Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А23-3608/09А-18-179 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, однако, с учетом незначительности пропущенного срока, а также отсутствия отягчающих обстоятельств снизил размер наказания до минимального (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А23-3608/09А-18-179
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А23-3608/09А-18-179, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 23.07.2009 N 29-09/322 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, ООО "Н" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Н" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка соблюдения ООО "Н" требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" ООО "Н" не представило в уполномоченный банк в установленный срок (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ) справку о подтверждающих документах, которая в соответствии с подпунктом 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" является документом учета валютных операций по контракту.

По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении от 16.06.2009.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 23.07.2009 N 29-09/322 ООО "Н" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а с учетом незначительности пропущенного срока, а также отсутствия отягчающих обстоятельств снизили размер наказания до минимального - в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.п. 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операция по контракту.

Как следует из материалов дела, ООО "Н" (покупатель, Россия) и компания "Д" (продавец, Дания) заключили договор от 02.07.2007 N RU-9556 на транспортно-экспедиторские услуги по организации международных перевозок алкогольной продукции.

По данному договору ООО "Н" в ОАО АКБ "С" 20.02.2008 оформило паспорт сделки N 08020032/1470/0000/4/0.

Справка о подтверждающих документах по сроку представления 15.08.2008 (акт о выполненных работах от 23.07.2008 N 9) представлена в уполномоченный банк 18.09.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, судами правомерно установлено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П ООО "Н" представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности применения наказания отдельно за каждый факт нарушения, выявленный при проведении одной проверки, несостоятелен, поскольку непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения, а в соответствии с частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 23.07.2009 N 29-09/322 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А23-3608/09А-18-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.