Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А23-3723/2009А-13-156 Суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, однако, посчитал, что виновные действия ответчика не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, в связи с чем расценил совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного и ограничился устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А23-3723/2009А-13-156
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ш.И.В. - представителя (дов. от 16.12.2009 N 120 пост.), от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А23-3723/2009А-13-156, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО "П" Л.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена словами "ограничившись устным замечанием".

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области просит постановление суда изменить в части непризнания судом апелляционной инстанции в действиях конкурсного управляющего нарушения ст. 133 Закона о банкротстве по незачислению 100 руб. и 200 руб. на расчетный счет должника, ч. 2 ст. 143 Закона, п. 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчетов и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 по делу N А23-1991/08Б-7-91 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 06.02.2009 по данному делу конкурсным управляющим назначен Л.А.Н.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области при проведении проверочных мероприятий в отношении конкурсного управляющего ООО "П" Л.А.Н. установлено, в нарушение п. 3 ст. 13, ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим не указаны в сообщении о проведении собрания кредиторов сведения о порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов, денежные средства зачислялись в кассу общества, а не на основной счет должника и выплаты осуществлялись из кассы, а не с расчетного счета общества, а также в нарушение п. 2 ст. 142 Закона в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о поступивших денежных средствах.

По результатам проверки Управлением ФРС по Калужской области составлен протокол от 11.08.2009 N 00202909 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Л.А.Н. к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство управляющего об отложении составления протокола с целью предоставления объяснений.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и придя к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушения ч. 3 ст. 13, ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 составлен в присутствии ответчика. Невозможность представления объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 25.04.2009 и 30.06.2009 арбитражным управляющим не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что является нарушением требований ч. 3 ст. 13 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 133 на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции денежные средства в размере 100 руб. и 200 руб. за исключением 10000 руб. зачислены на расчетный счет должника.

Таким образом, зачисление 10000 рублей в кассу должника минуя расчетный счет, является нарушением ст. 133 Закона.

Вывод суда апелляционной инстанции, что Управлением не доказан факт нарушений конкурсным управляющим положений ч. 2 ст. 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правомерен ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов было назначено на 11.05.2009 и управляющий обязан в силу ч. 2 указанной статьи обеспечить ознакомление кредиторов со всеми материалами, отчет фактически составлен управляющим за 14 дней до указанной даты (27.04.2009). На момент фактического составления отчета денежных средств на счета должника не поступало и конкурсная масса сформирована не была. Денежные средства начали поступать только после 07.05.2009, что подтверждается приходным ордером от 07.05.2009. Денежные средства в размере 100 и 200 рублей, поступивших 20 и 21 апреля 2009 года, внесены лично управляющим и не могут быть включены в конкурсную массу.

Таким образом, о наличии в действиях арбитражного управляющего ООО "П" Л.А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствуют нарушение ч. 3 ст. 13, ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что эти деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, в связи с чем расценил совершенное Л.А.Н. административное правонарушение в качестве малозначительного, и ограничился устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А23-3723/2009А-13-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.