Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-5890/09 по делу N А36-1294/09 Поскольку передача объекта недвижимости и земельного участка по акту приема-передачи в уставный капитал Общества не является сделкой по внесению этого имущества в уставный капитал, так как решение о внесении имущества в уставный капитал этим Обществом не принималось и порядок увеличения уставного капитала Общества не соблюдался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании ничтожным оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-5890/09 по делу N А36-1294/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - З.М.В. - представитель, дов. от 04.02.2010, ответчиков: ООО "Д" - Т.Ю.В., третьи лица - не явились, И.А.А. - представитель, дов. от 16.07.2008 (на 3 года) - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Н.А., г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009 по делу N А36-1294/09, установил:

Ш.Н.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), г. Липецк, и Т.Ю.В., Липецкая обл., Добровский район, с. Трубетчино, о признании ничтожным акта приема-передачи в уставный капитал ООО "Г" магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, село Порой, ул. С., составленного 22.05.2006.

Третьими лицами по делу выступали Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка (далее - ИФНС по Левобережному району г. Липецка), г. Липецк, Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - УФРС по Липецкой области), г. Липецк, Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Липецк, Ш.Д.Г., г. Липецк, Ш.Я.Д., г. Липецк, Ш.Д.Д., г. Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009 в иске отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Ш.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Д" поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика - ООО "Д" поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик - Т.Ю.В. и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2005 было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Г" на общем собрании учредителей - граждан П.В.С., Х.В.Н., Т.И.Ю. и Т.Ю.В.

По состоянию на 10.03.2006 учредителями ООО "Г" остались Т.Ю.В. и Т.И.Ю. с долями вклада в уставный капитал общества соответственно 80% и 20%, что в рублевом выражении составляло 8000 руб. и 2000 руб.(т. 1, л.д. 96).

11.03.2006 на общем собрании учредителей ООО "Г" директором общества был избран Ш.Р.А. (т. 1. л.д. 95).

21.05.2006 по договорам купли-продажи Т.Ю.В. и Т.И.Ю. продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Г" четырем гражданам : Ш.Д.Г., Ш.Н.А., Ш.Я.Д. и Ш.Д.Д. по номинальной стоимости всего за 10000 руб.(т. 1, л.д. 16)

В тот же день, 21.05.2006 учредители ООО "Г" Т.Ю.В. и Т.И.Ю. провели собрание, на котором приняли решение о том, что в связи с продажей гражданами Т. своих долей в уставном капитале общества гражданам Ш., право собственности на доли в уставном капитале общества переходят к новым собственникам. Новые участники общества граждане Ш. уставный капитал распределили на равные доли по 25% каждому, что в денежном выражении составляет 2500 руб. на каждого, и приняли решение о внесении соответствующих изменений в уставные документы ООО "Г" (т. 1, л.д. 100).

06.06.2006 изменения в учредительные документы ООО "Г" были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно имеющемуся в деле протоколу общего собрания учредителей ООО "Г" от 22.05.2006 в этот день учредители общества Т.Ю.В. и Т.И.Ю. провели собрание, на котором приняли решение о принятии в уставный капитал ООО "Г" дополнительных вкладов в виде имущества, а именно: от Т.Ю.В. - здания магазина с земельным участком, расположенными на ул. С. в селе Порой Добровского района Липецкой области, от Т.Л.К. - здания магазина с земельным участком, расположенными на ул. П. в селе Трубетчино Добровского района Липецкой области (т. 1, л.д. 134).

По акту приема-передачи имущества от 22.05.2006 Т.Ю.В. передал Обществу "Г" кирпичное одноэтажное здание магазина площадью 48 кв. м с двумя пристройками и земельный участок площадью 2393 кв. м, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: Липецкая обл., Добровский район, село Порой, ул. С. (т. 1, л.д. 122).

По акту приема-передачи от 30.05.2006 Т.Л.К. передала ООО "Г" одноэтажное кирпичное здание магазина с пристроенным кафе общей площадью 143,4 кв. м и не завершенной строительством пристройкой и земельный участок под магазином общей площадью 968 кв. м, расположенные по ул. Почтовой, в селе Трубетчино Добровского района Липецкой области (т. 2, л.д. 76).

Имеется решение собрания учредителей ООО "Г" Т.Ю.В. и Т.И.Ю. от 30.05.2006, которым они постановили принять дополнительный вклад в уставный капитал Общества от Т.Ю.В. в виде имущества: здания цеха безалкогольных напитков с земельным участком, административного здания с земельным участком, здания мини-мельницы с земельным участком, расположенными по ул. З. в селе Трубетчино Добровского района Липецкой области и акты от 31.05.2006 приема-передачи этого имущества от Т.Ю.В. Обществу "Г".

Дополнительным соглашением от 31.05.2005 к договору от 21.05.2006 купли-продажи доли в размере 80% уставного капитала ООО "Г", заключенному между Т.Ю.В. и гражданами Ш.Д.Г., Ш.Н.А., Ш.Я.Д., Ш.Д.Д., стороны определили изменить цену проданной Т.Ю.В. гражданам Ш.доли (в размере 80%) в уставном капитале ООО "Г" и определить её стоимость в 7000000 руб. Из п. 1.6 дополнительного соглашения усматривается, что состав имущества, за которое определена цена в 7000000 руб., состоит из здания цеха безалкогольных напитков с земельным участком, административного здания с земельным участком, здания мини-мельницы с земельным участком, здания магазина в селе Порой с земельным участком, здания магазина с пристроенным кафе и пристройкой, не завершенной строительством, с земельным участком в селе Трубетчино, установки по очистке растительных масел, установки по очистке и умягчению воды, трактора ДТ-75 (без ПТС), автокрана на базе МАЗ (без ПТС), автокрана на базе ЮМЗ (не исправен), котла парового КВ-300Л, дома не завершенного строительством по ул. З. в селе Трубетчино, холодильного, весового оборудования, установленного в магазине села Порой, стеллажного оборудования в магазине села Трубетчино. Все расходы по оформлению настоящей сделки, а также все налоги, подлежащие уплате от суммы сделки, несут покупатели, что является существенным условием соглашения (т. 1, л.д. 14-15).

Право собственности ООО "Г" на полученные от Т.Ю.В. и Т.Л.К. объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП.

18.08.2006 собрание учредителей ООО "Гермес решило переименовать общество на ООО "Д".

Ссылаясь на то, что акт приема-передачи от 22.05.2006, по которому магазин с пристройками и земельным участком, расположенные по адресу: Липецкая обл., Добровский район, село Порой, ул. С., переданы Т.Ю.В. в уставный капитал ООО "Г", является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи долей от 21.05.2006 и дополнительного соглашения к нему от 31.05.2006, Ш.Н.А. обратилась в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон и пришел к правильному выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Истица не отрицает того факта, что 22.05.2006 Т.Ю.В. передал Обществу "Г" магазин с пристройками и земельный участок. Эта передача была оформлена актом. И на основании этого акта в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ООО "Г" на указанные объекты недвижимости. В таком случае, сам по себе акт приема-передачи не является недействительным, ибо он отражает фактическую передачу имущества. Поэтому в иске о признании акта приема-передачи от 22.05.2006 недействительным суд по праву отказал.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что передача имущества по акту от 22.05.2006 не является сделкой по внесению этого имущества в уставный капитал Общества, так как решение о внесении имущества в уставный капитал ООО "Г" этим Обществом не принималось, порядок увеличения уставного капитала общества, предусмотренный ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соблюдался.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества от 22.05.2006 прикрывает сделку купли-продажи долей от 21.05.2006 (с дополнительным соглашением от 31.05.2006) надуман.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009 по делу N А36-1294/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.