Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2010 г. N Ф10-6301/09 по делу N А48-793/2009 Оставляя без рассмотрения заявление об установлении юридического факта пользования на праве аренды спорным земельным участком, суд правомерно указал, что подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, связана с необходимостью разрешения судом спора о праве, а спор о праве может быть рассмотрен только в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2010 г. N Ф10-6301/09 по делу N А48-793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще, от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Х" Орловская область, Кромской район, д. Ульяновка, на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А48-793/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Х", Орловская область, Кромской район, д. Ульяновка, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении юридического факта пользования на праве аренды в 2008 году земельным участком общей площадью 9663200 кв. м, с кадастровым номером 57:09:0000000:0175, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховское сельское поселение, 197,2 земельных долей ХП "О".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Х" Орловская область, Кромской район, д. Ульяновка, и ООО СК "Х", Орловская область, Кромской район, пгт.Кромы.

Кроме того, суд области удовлетворил заявление Г.В.А., г. Москва, о привлечении его к участию в деле, посчитав, что судебный акт по настоящему делу может затронуть его права и интересы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Считая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли всех обстоятельств дела, неправильно применили нормы процессуального права, ООО "Х" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 05.08.2009 и постановление от 15.10.2009, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и постановление следует оставить в силе в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Х", обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением, ссылалось на то, что в настоящее время возникла необходимость в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оформить право собственности за обществом на земельные доли, которые были внесены гражданами в уставный капитал ООО "Х". Для оформления перехода права собственности на земельные доли необходимо установить факт пользования ООО "Х" земельным участком, в состав которого входят не выделенные в натуре земельные доли, внесенные в уставный капитал общества.

Возражая против удовлетворения заявления, Г.В.А. указывал, что в состав земельного участка, в отношении пользования которым заявитель просит установить юридический факт, входят 248,3 земельных долей, принадлежащих Г.В.А., и не выделенных в натуре, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2008 N 13/001/2008-530, выданной УФРС по Орловской области. ООО "Х" оспаривает право пользования заявителем спорным земельным участком, считая, что ООО "Х" обладает таким правом.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, связана с необходимостью разрешения судом спора о праве, возникшего между лицами, участвующими в настоящем дела, относительно объекта недвижимости. Спор о праве может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А48-793/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.