Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-8635/2009 Поскольку заявитель не входит в круг лиц, имеющих в соответствии с АПК РФ право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-8635/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 11 декабря 2009 г. N А09-8635/2009, от 12 января 2010 г. N Ф10-5844/09(2) по делу N А09-8635/2009, от 3 марта 2010 г. N Ф10-5844/09(4) по делу N А09-8635/2009 и постановления ФАС ЦО от 16 марта 2011 г. по делу N А09-8635/2009, от 8 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев материалы по кассационной жалобе Администрации городского поселения "П" Белгородской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу N А09-8635/2009, установил:

Администрация городского поселения "П" Белгородской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009, о принятии обеспечительных мер в отношении должника - ИП Г.Л.Н., г. Брянск.

Однако кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения "П" Белгородской области не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Г.Л.Н., следовательно, не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое определение суда затрагивает его права и законные интересы, не заявлены.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Администрации городского поселения "П" Белгородской области.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не входит в круг лиц, имеющих в соответствии со ст. 273, 42 АПК РФ право на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу N А09-8635/2009, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, п. 1. ч. 1. ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Администрации городского поселения "П" Белгородской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу N А09-8635/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.