Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А14-6385-2008/241/26 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Инспекцией срока, не установлены. Жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А14-6385-2008/241/26
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А14-6385-2008 241/26 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А14-6385-2008/241/26, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 29.12.2009.

Настоящая кассационная жалоба (исх. N 150-АИ от 04.02.2010) направлена в суд 08.02.2010 , то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал на незначительность пропуска срока на кассационное обжалование.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование Инспекцией не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Инспекцией срока, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А14-6385-2008 241/26.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.