Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А54-271/2009С13 Удовлетворяя требование Общества и признавая недействительным постановление главы Муниципального образования об изъятии у Общества земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права Общества на владение и пользование земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А54-271/2009С13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "С" - К.И.П. - директор, решение от 15.04.2004 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "С" - Ф.Е.А. - представитель и доверенность от 20.11.2009, от Б.Н.П. - Ф.Е.А. - представитель и доверенность от 19.06.2009 N 1468,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Н.П. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2009 по делу N А54-271/2009С13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Рязанский район от 03.06.2002 N 329 "Об изъятии земельного участка у ООО "Р".

Решением суда от 14.04.2009 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и неполным установлением фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Рязанского района Рязанской области от 13.10.1999 N 387 "О передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Р" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 7047 кв. м, с кадастровым номером 62:15:08 05 11:016, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, категории - земли населенных пунктов, использование - организация станции технического обслуживания, автомобилей и деревообрабатывающего производства.

Обществом была осуществлена регистрация права на указанный земельный участок, о чем Федеральной регистрационной службой по Рязанской области 16.06.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ N 640834.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования Рязанский район от 03.06.2002 N 329 "Об изъятии земельного участка у ООО "Р" часть земельного участка площадью 0,1103 га была изъята из постоянного (бессрочного) пользования ООО "Р" на основании заявления последнего (как указано в тексте постановления) для последующего перераспределения.

Информация об изъятии и предоставлении части земельного участка другому лицу содержалась в ответе от 04.12.2008 N 1083 Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на обращение Общества по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

В ответ на запрос Общества от 20.01.2009 Администрация не представила Обществу копию его заявления от 25.05.2002 об отказе от земельного участка площадью 0,1103 га, на которое сделана ссылка в постановлении от 03.06.2002 N 329 в качестве основания изъятия земельного участка.

Посчитав, что постановление Администрации от 03.06.2002 N 329 принято в нарушение норм материального права, нарушает права и законные интересы ООО "Р", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Администрацией в порядке, предусмотренном статьёй 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядка изъятия земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования ООО "Р".

Выводы судебных инстанций в данной части в кассационной инстанции не обжалуются.

В кассационной жалобе, участвовавшая в рассмотрении дела в качестве третьего лица Б.Н.П., ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ ООО "Р" в адрес третьего лица направлена только копия искового заявления без приложенных к данному заявлению копий документов, что лишило возможности заявителя знать на каких доказательствах основаны исковые требования;

- в нарушение части 4 статьи 51 АПК РФ после вступления в дело третьего лица разбирательство не было осуществлено с самого начала;

- в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, не указан кадастровый номер земельного участка.

Кассационная инстанция полагает, что указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение других норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Оценив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Так при получении лицом, участвующим в деле только копии искового заявления без прилагаемых к нему документов, заявитель не был лишен возможности потребовать направить ему данные документы или ознакомиться с материалами настоящего дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 АПК РФ. Однако, соответствующих ходатайств и заявлений от третьего лица в суд не поступало.

Также не имеется оснований считать, что судом допущено нарушение части 4 статьи 51 АПК РФ.

В силу указанной нормы в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из материалов дела видно, что для участия в настоящем деле третьи лица, в том числе Б.Н.П., привлечены определением суда от 19.03.2009 в предварительном судебном заседании, в связи чем дело было назначено к судебному разбирательству на 07.04.2009. О времени и месте данного судебного заседания, участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 07.04.2009 судом разрешены заявленные ходатайства, заслушаны присутствовавшие представители участвующих в деле лиц, исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, Б.Н.П. вступила в дело в качестве третьего лица с начала судебного разбирательства.

Неявка последней в судебное заседание, назначенное на 07.04.2009, не могла служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, кассационная инстанция не находит оснований считать, что судом допущено нарушение требований части 4 статьи 170 АПК РФ, так как в обжалуемом судебном акте приведены мотивы принятого решения, исследованные судом доказательства, а также иные необходимые сведения, в том числе сведения позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, в том числе и его кадастровый номер.

Также кассационная инстанция не соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела неправильно установлены фактические обстоятельства.

По настоящему делу судебными инстанциями рассмотрено заявление ООО "Р" об оспаривании постановления главы муниципального образования Рязанский район от 03.06.2002 N 329 "Об изъятии земельного участка у ООО "Р".

Из содержания данного постановления видно, что его действие распространяется исключительно на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании указанного Общества. На какие-либо иные участки данное постановление не распространяется.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято с нарушением установленного законодательством порядка и нарушает права и законные интересы Общества на владение, пользование земельным участком, принадлежащим последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства спора судом установлены в полном объеме им дана правильная оценка.

На основании изложенного, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2009 по делу N А54-271/2009С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.