Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. N Ф10-6284/09 по делу N А54-3032/2009/С4 Поскольку факт перегрузки вагона подтвержден коммерческим актом, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика штраф за превышение грузоподъемности контейнера при перевозке груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф10-6284/09 по делу N А54-3032/2009/С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.Е.С. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 12.08.2009 г.), от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Т" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2009 года по делу N А54-3032/2009/С4, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Торговый дом "Т" о взыскании 92720 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что примененные арбитражным судом нормы права не устанавливают запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом.

В части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.08.2008 г. ООО "Торговый дом "Т" по железнодорожной накладной N ЭТ 586425 отправило в адрес ИП М.М.Ю. в универсальном контейнере N 0421225 рулонные кровельные материалы с массой брутто - 22200 кг и массой нетто - 20000 кг.

На станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке груза установлено, что в действительности масса груза нетто составляет 22740 кг, масса брутто - 24900 кг, грузоподъемность контейнера - 24000 кг.

При взвешивании на автомобильных тензометрических весах для статистического взвешивания излишки массы составили 2740 кг, превышение грузоподъемности контейнера - 900 кг.

Указанный факт зафиксирован станцией назначения коммерческим актом N БМ 499988/70 от 11.09.2008, который подписан представителем грузополучателя без возражений.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 28 (далее - Правила), способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка в вагон, контейнер.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

При этом по смыслу вышеназванных правовых норм они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 коммерческий акт составляется в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п. 2.5 данных Правил коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. Обязательное наличие подписи представителя грузоотправителя этими Правилами не предусмотрено.

Факт превышения допустимой грузоподъемности вагона, подтвержден представленным в материалы дела коммерческим актом N БМ 499988/70 от 11.09.2008.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя, который уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В связи с изложенным, вывод суда о наличии оснований для взыскания с грузоотправителя штрафа за перегруз вагона является обоснованным.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт превышения допустимой грузоподъемности контейнера зафиксирован при отсутствии в коммерческом акте сведений о погрешности весоизмерительного прибора. Из имеющегося в материалах дела паспорта на автомобильные тензометрические весы для статистического взвешивания следует, что погрешность при данном измерении составляет 40 кг.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, и поэтому отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2009 года по делу N А54-3032/2009/С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.