Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2010 г. N Ф10-1395/09 по делу N А62-2861/2008 Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика по договорным обязательствам перед истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия задолженность по договору на поставку газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф10-1395/09 по делу N А62-2861/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-5301/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А62-2861/2008 (Ф10-1395/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.Е.В. - представителя (доверенность N 155-Д от 17.08.2009), от ответчиков: П.А.Е., генерального директора (распоряжение N 1443-р/адм от 24.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного энергетического производственного предприятия "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 года по делу N А62-2861/2008, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Государственному энергетическому производственному предприятию "С" (далее - ГЭПП "С"), г. Смоленск, о взыскании 634999 руб. 99 коп. задолженности по договорным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 решение суда от 24 октября 2008 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2009 иск удовлетворен, с ГЭПП "С" в пользу ОАО "С" взыскано 634999 руб. 99 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ГЭПП "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 20.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается об отсутствии подтверждения задолженности бухгалтерскими и другими учетными документами.

Заявитель жалобы считает, что соглашения о погашении задолженности от 03.12.2002 и от 21.05.2007, а также акты сверки взаимных расчетов, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель ГЭПП "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "С" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "М" (поставщик), ОАО "С" (ГРО) и Вяземским межрайонным предприятием городских электрических и тепловых сетей (потребитель) были заключены договоры на поставку газа N 4-4401 от 26.09.1997, N 48-4-0176 от 23.12.1997, N 48-4-01-54 от 31.03.2000, в соответствии с условиями которых ОАО "С" обязалось в период с 1997 по 2000 г.г. производить поставку и транспортировку природного газа Вяземскому филиалу ГЭПП "С".

03.12.2002 между ОАО "С" и ГЭПП "С" заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали порядок погашения задолженности Вяземского филиала ГЭПП "С" перед ОАО "С" по состоянию на 01.11.2002 на сумму 4221275 руб. 79 коп.

Согласно указанному соглашению задолженность должна быть погашена ответчиком в период с ноября 2002 по май 2004.

По состоянию на 01.07.2004 задолженность истца перед ответчиком составила 1329331 руб. 98 коп. и на данную сумму сторонами согласован график погашения задолженности.

21.05.2007 между ОАО "С" и ГЭПП "С" заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 800000 руб., образовавшуюся перед истцом по состоянию на 01.06.2003.

Согласно указанному соглашению ГЭПП "С" обязуется погасить задолженность в размере 800000 руб. в течение двух лет, производя оплату на расчетный счет ОАО "С" ежемесячно равными долями в размере 33000 руб. до момента полного погашения задолженности.

Одновременно сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором стороны признают и подтверждают сложившуюся задолженность в размере 800000 руб. перед ОАО "С".

С июня 2007 года по декабрь 2007 года ответчик погасил 165.000 рублей.

16.06.2008 истец направил ответчику акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым задолженность перед ОАО "С" составляет 634999 руб. 99 коп.

27.06.2008 ГЭПП "С" в письме N 145 сообщило истцу, что задолженность перед ОАО "С" в сумме 634999 руб. 99 коп. по данным бухгалтерского учета предприятия не числится, в связи с чем акты сверки взаиморасчетов возвращаются без исполнения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность за поставленный газ в сумме 634999 руб. 99 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражным судом правомерно установлено, что на 01.05.2007 В.О.В. являлась директором Вяземского филиала ГЭПП "С".

В связи с этим вывод суда о том, что В.О.В. имела полномочия на подписание акта сверки от 01.05.2007, является правильным.

Приказом от 25.05.2007 В.О.В. уволена.

Из материалов дела следует, что увольнение директора последовало после подписания акта сверки расчетов от 01.05.2007.

Однако, как правильно указал суд, увольнение директора не влияло на её полномочия подписывать документы до 25.05.2007, в том числе и в период временной нетрудоспособности.

Дав оценку представленным в материалы дело доказательствам, в том числе актам сверки расчетов за природный газ по состоянию на 01.12.2005 и акту сверки расчетов от 01.05.2007, подписанным помимо директора предприятия В.О.В. - главным бухгалтером ВФ ГЭПП "С" Л.М.Г., суды правильно указали, что данные документы подтверждают задолженность ответчика в размере 800000 руб. по состоянию на 01.05.2007.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что из суммы 800000 руб. ответчиком частично погашено 165000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения N 234 от 26.06.2007, N 88 от 24.07.2007, N 337 от 22.08.2007, N 499 от 28.12.2007, в которых ответчиком в качестве основания погашения задолженности указано соглашение о погашении задолженности от 21.05.2007, суды пришли к правильному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии и исполнении соглашения от 21.05.2007.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в сумме 634999 руб. 99 коп.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 года по делу N А62-2861/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.