Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6327/09 по делу N А62-2868/2009 Дело о взыскании задолженности за выполненные транспортные услуги по договору о предоставлении услуг по перевозке груза передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6327/09 по делу N А62-2868/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: М.Д.В. - представитель (решение N 1 от 29.09.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 по делу N А62-2868/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.Д.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее ООО "К") о взыскании 18019 руб. задолженности за выполненные транспортные услуги по договору о предоставлении услуг по перевозке груза от 29.01.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "К" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "К" и ИП Ш.Д.В. заключили договор о предоставлении услуг по перевозке груза от 29.01.2009, согласно которому истец принял на себя обязательства организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза, а ответчик обязался уплатить за оказанные услуги установленную плату.

В период с 01.02.2009 по 06.02.2009 истец перевез груз согласно условий договора, и представил ответчику счета и акты выполненных работ на сумму 35750,00 руб.

Пунктом 4.2. договора, предусмотрено, что оплата перевозки производится заказчиком согласно счетов, предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец 30.01.2009, 04.02.2009, 06.02.2009 представил ответчику товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

18.05.2009 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик на претензию не ответил, задолженность в размере 18019,00 руб. не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд области рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - ООО "К", сделав вывод о его надлежащем извещении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что все копии судебных актов: определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 24.06.2009; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.07.2009,определение об отложении судебного разбирательства от 17.08.2009 направлены ответчику по адресу: г. Смоленск, Трамвайный пр-д, д. 12. и не были вручены в связи с истечением срока хранения.

Между тем, в тексте договора о предоставлении услуг по перевозке груза от 29.01.2009, заключенного между сторонами, помимо фактического адреса ООО "К" был указан его юридический адрес - 214029, г. Смоленск, ул. Г., д. 23А, кв. 47. Однако по указанному адресу ООО "К" судом извещено не было, что, с учетом возврата без вручения почтового уведомления, направленного по фактическому адресу, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "К" не было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 отменить, дело направить в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеназванное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 3 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 по делу N А62-2868/2009 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.