Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А62-3424/2009 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части взыскания земельного налога и пени, суд правомерно указал, что Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления по уплате земельного налога за спорные периоды, однако, Предпринимателем уплачена денежная сумма только по двум земельным участкам, а по остальным - уплата налога не производилась, в связи с чем образовалась задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А62-3424/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - Л.Е.М. - представителя, дов. N 67-01/263865 от 26.02.2008, от МИ ФНС России N 8 по Смоленской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России N 8 по Смоленской области и ИП Л.Л.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А62-3424/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.Л.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.04.2009 N 454 в части взыскания земельного налога в сумме 42759 руб., начисления пени в сумме 9106 руб. и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 855 руб., по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2006-2008 г.г. в общей сумме 4134 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1-4 кв. 2006 года, 1-4 кв. 2007 года, 1-2 кв. 2008 года в сумме 45 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в части признания недействительным решения от 13.04.2009 N 454 в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 г.г. в сумме 2280,65 руб., начисления пени по земельному налогу в сумме 1060,62 руб., начисления недоимки по земельному налогу в сумме 2850,64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, названным решением с Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части земельного налога.

В своей кассационной жалобе Инспекция просит суд отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания в пользу Предпринимателя 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 05.03.2009 N 15 и вынесено решение от 13.04.2009 N 454 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Указанное решение, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России от 09.06.2009 N 143, было частично оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части взыскания земельного налога в сумме 39908,99 руб., а также соответствующих сумм пени, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)

Решениями районного Совета депутатов Починковского городского поселения Починковского района Смоленской области от 18.08.2005 N 113 и от 17.11.2006 N 48 утверждены Положения о земельном налоге на территориях муниципальных образований Починковского муниципального района на 2006 и 2007 г.г., которыми предусмотрен порядок, ставки, сроки уплаты, дополнительные налоговые льготы по земельному налогу.

Статьей 5 названных Положений определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 9 указанных Положений налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Следовательно, как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога за земельный участок, используемый под магазином, должна применяться налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, за земельный участок под жилым домом - 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, используемый налогоплательщиком под магазин, принадлежит Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 110213 peг. N 212 от 16.04.1996 о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка общей площадью 913 кв. м по адресу: Смоленская область, г. Починок, улица Красноармейская, д. 29.

Инспекцией в адрес ИП Л.Л.Н. направлены налоговые уведомления по уплате земельного налога за 2006 год от 13.02.2007 N 31738, за 2007 год от 29.08.2007 N 75824, от 04.02.2008 N 99181, от 05.07.2008 N 116994, от 30.11.2008 N 149646, в соответствии с которыми Предпринимателю предложено уплачивать земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Починок Смоленской области, ул. К., д. 29 (под магазином), г. Починок Смоленской области, ул. Т., д. 20 (под жилым домом).

Согласно справке Территориального (Межрайонного) отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Смоленской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:14:0320113:31 площадью 913 кв. м, расположенного по адресу: г. Починок, ул. К., д. 29, на 01.01.2006 составила 950213,88 руб., на 01.01.2009 составляла 5117173,27 руб.

ИП Л.Л.Н. 28.05.2007 уплачена сумма 3136,81 руб. по налоговому уведомлению от 13.02.2007 N 31738 по двум земельным участкам из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, в т.ч. по земельному участку по адресу: г. Починок, ул. К., д. 29 - 2850,64 руб., по земельному участку по адресу: г. Починок, ул. Т., д. 20 - 286,17 руб.

По остальным налоговым уведомлениям, уплата земельного налога не производилась.

Следовательно, за ИП Л.Л.Н. образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2006 год по земельному участку по адресу: г. Починок, ул. К., д. 29, используемому для предпринимательской деятельности, в сумме 11402,57 руб., за 2007 год - 14253,21 руб., за 2008 год - 14253,21 руб.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление Предпринимателю земельного налога за 2006, 2007, 2008 г.г. в сумме 39908,99 руб. с учетом уплаченного налога, исчисленные от этой суммы пени по ст. 75 НК РФ произведено налоговым органом обоснованно.

При этом, суд правомерно отклонил довод налогоплательщика о незаконности произведенных доначислений по земельному налогу ввиду того, что налоговым органом направлялись уведомления, согласно которым ИП Л.Л.Н. был предложен к уплате земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, в том числе и по спорному земельному участку, поскольку, в силу требований законодательства о налогах и сборах и Положений о земельном налоге на территориях муниципальных образований Починковского муниципального района, Предприниматель обязан исчислять земельный налог самостоятельно с земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности. Спорные же уведомления направлялись Л.Л.Н. как физическому лицу с учетом сведений, предоставленных органами Роснедвижимости.

Относительно доводов Инспекции о неправомерности взыскания с налогового органа расходов по госпошлине кассационная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в действие с 30.01.2009, п. 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен п.п. 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ в п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов судов в необжалуемой сторонами части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А62-3424/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы МИ ФНС России N 8 по Смоленской области и ИП Л.Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.