Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2010 г. N Ф10-6270/09 по делу N А62-4383/2009 Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости электрической энергии в сроки, установленные договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф10-6270/09 по делу N А62-4383/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.М.В., заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 796 от 03.06.2009), от ответчика: К.В.И., представителя (доверенность N 67-01/604119 от 13.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 октября 2009 года по делу N А62-4383/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "М" в лице филиала "С" о взыскании 700335 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 производство по делу в части требований ОАО "С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513843 руб. 77 коп. прекращено.

В остальной части иск удовлетворен частично. С ОАО "М" в пользу ОАО "С" взыскано 65388 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 26.10.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку начисление процентов происходит за просрочку оплаты фактически поставленного товара (энергии), переданного в сеть покупателю, что, по мнению заявителя, не противоречит позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда о несогласованности условий договора в части определения договорных величин.

В судебном заседании представитель ОАО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "М" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ОАО "С" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК "Ц" (покупатель) заключен договор N 2 с протоколом разногласий, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих последнему электрических сетях, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором (пункт 1.1 раздела 1).

Пунктом 5.3 раздела 5 договора предусмотрено, что ответчик обязался оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, исходя из установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен и данных о плановых объемах, определенных в приложении N 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости плановых объемов электроэнергии (далее - авансовые платежи);

- произвести окончательный расчет в течение трех дней после направления ответчику акта приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Указанная редакция согласованного сторонами порядка оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, полностью соответствует действующему законодательству, а именно пункту 70 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 и статьям 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком согласован договорной объем потребления электрической энергии для целей компенсации потерь в Приложении N 1 договору N 2 "Купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях" от 01.01.2009, что свидетельствует о существующей обязанности ответчика по оплате заявленного договорного объема электрической энергии в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление, и окончательного расчета в течение трех дней после получения акта приема-передачи.

Истец ссылался на то, что ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, нарушая установленные договором сроки оплаты:

- 50% платежей согласованного сторонами договорного объема электрической энергии января 2009 года на 15 дней, февраля 2009 года - на 19 день, марта 2009 года - на 15 дней;

- окончательного расчета за февраль 2009 года - на 4 дня.

За период просрочки платежа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 700335 руб. 50 коп., при этом истец указал начало периода для расчета процентов за просрочку авансовых платежей 1 число месяца, следующего за расчетным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку авансовых платежей.

Дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе письмам 11/02/0572 от 03.03.2008, N313400/516 от 14.03.2008, N 12-05/407 от 13.02.2009, N МРСК-СМ/26/29 от 18.03.2009, N 12-05/942 от 09.04.2009, N МРСК-СМ/26/68 от 14.04.2009, договору, подписанному ответчиком с протоколом разногласий, суд обоснованно указал, что в спорный период январь-март 2009 года стороны в договорных отношениях не состояли.

При этом суд правомерно исходил из того, что договором сроки оплаты 50% стоимости плановых объемов электроэнергии и ответственность за просрочку авансовых платежей, согласованы не были.

Пунктом 70 Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что если иное не установлено договором энергоснабжения, покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответственность за неоплату не переданной электрической энергии в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указанными Правилами не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но неоплаченное покупателем количество энергии, а не за ориентировочно поданное количество электрической энергии. Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае энергии) не переданных получателю, противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 15651/6.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2009 года по делу N А62-4383/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Решения Арбитражного суда Смоленской области следует читать как "от 26.10.2009 г."

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.