Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А62-8491/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А62-8491/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Ж.А.С. - представителя (дов. от 15.02.2010), от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение от 11.11.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8491/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество, ОАО "С", заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, административный орган) от 14.10.2009 N 38/09-РА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2009 о оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт по делу в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 в результате контроля за соблюдением законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы, должностными лицами Управления выявлено, что по адресу: г. Смоленск, Трамвайный проезд, 14, на стене дома установлена рекламная конструкция, на которой размещается информация следующего содержания: "Гражданстрой. Предлагаем квартиры по долевому участию т. 558-000".

01.10.2009 УФАС в отношении ООО "С" составлен протокол N 38/09-РА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 14.10.2009 N 38/09-РА, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод Управления о том, что вышеуказанная реклама связана с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве. Поскольку реклама не содержала сведений о месте и способах получения проектной декларации, то, по мнению административного органа, нарушена ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях указанного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 5-7 ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 28 указанного Закона может быть возложена исключительно на рекламодателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридические лица должны иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, Общество имеет полное наименование - Открытое акционерное общество "С", сокращенное наименование - ОАО "С".

Вместе с тем, в спорной рекламной конструкции присутствует буквосочетание "Г" и отсутствует указание на его организационно-правовую форму.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Во исполнение указанных норм доказательств того, что Общество имеет фирменное наименование "Г", в материалы дела не представлено.

Из текста рекламы "Гражданстрой. Предлагаем квартиры по долевому участию т. 558-000" однозначно не усматривается, что именно квартиры по долевому участию предлагаются именно ОАО "С".

Ссылка кассационной жалобы о регистрации многоканального телефона за Обществом как достаточном доказательстве того, что заявитель является рекламодателем спорной рекламы, обоснованно отклонена судом, поскольку из пояснений представителя Управления и оспариваемого решения следует, что при звонке на телефонный номер 35-80-00 абонент отвечает: "Компания "Г" отдел продаж".

Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил довод Управления о том, что в рекламной конструкции, на которой размещается информация: "Гражданстрой. Предлагаем квартиры по долевому участию т. 558-000" содержались сведения об ОАО "С".

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано подробное описание существа совершенного правонарушения, что связано с определением его юридической квалификации в точном соответствии с положениями нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия отклоняет ссылки кассационной жалобы на факт размещения схожей рекламы в газете "Моя реклама" от 21.09.2009 и на сайте www.grajdanstroy.ru, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего отражения в составленном УФАС протоколе об административном правонарушении от 01.10.2009 N 38/09-РА.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных ОАО "С" требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 11.11.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8491/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.