Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А62-8692/2009 Признавая законным оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нарушении заявителем санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, являясь управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного помещения в надлежащем состоянии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А62-8692/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2009 г. по делу N А62-8692/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах (далее - Управление) от 27.10.2009 г. N 11-3349.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах от 12.10.2009 г. N 11-0095 по согласованию с Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "У" с целью проверки фактов обращения граждан от 21.09.2009 г. N 35-ЯР по поводу длительно неустраняемого прорыва канализации в подъезде N 1 жилого дома N 36 по ул. А., вследствие чего фекальный запах в подъезде стоит на протяжении 10 лет, составлен акт от 20.10.2009 N 11-0095 и протокол об административном правонарушении от 22.10.2009 г. N 11-2227.

В результате обследования, проведенного 15.10.2009 г. в 15 час. 30 мин., установлено, что доступ в подвал подъезда N 1 организован через вход со стороны, противоположной подвалу. Искусственное освещение подвала отсутствует. При осмотре подвала со стороны улицы через смотровое окно выявлено, что при эксплуатации подвала N 1 жилого дома N 36 по ул. А. нарушается раздел 9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным Государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000г.). Подвал подъезда N 1 залит водой, захламлен, загрязнен; из подвала через окно наблюдается вылет мошки - не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания - не организовано проведение по дезинфекции подвала. 20.10.2009 была продолжена проверка в помещении ООО "У", установлено, что организацию обслуживания в подъезде N 1 жилого дома N 36 по ул. А. существляет ООО "У", в Журнале регистрации обращений граждан обществом 07.04.2009 была зарегистрирована жалоба жителей указанного подъезда жилого дома на неисправное состояние санитарно-технических коммуникаций, просьба об обработке от комаров, материалов, подтверждающих принятие мер по жалобе проверяющим не представлено.

Постановлением Управления от 27.10.2009 г. N 11-3349 ООО "У" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, ООО "У" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

15 декабря 2000 г. Главным государственным санитарным врачом РФ были утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.1.2.1002-00, введенные в действие с 1 июля 2001 г.

Пунктом 9 данного нормативного акта установлены требования к содержанию жилых помещений. В частности, не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Необходимо проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (ч. 1) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основываясь на приведенных положениях законодательства, а также на собранных по делу доказательствах, суд установил факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, являясь управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе административного и судебного производства.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

В силу изложенного, привлечение Управлением общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., правомерно.

Каких-либо нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

ООО "У" в кассационной жалобе не отрицает, что обслуживает данный жилой дом N 36 по ул. Автозаводской с 1 июля 2008 г., но не согласно нести ответственность за выявленные нарушения, имевшие место и ранее. Кроме того, ссылается на то, что дом ему не был передан по акту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2009 г. по делу N А62-8692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.