Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А64-1508/09 Удовлетворяя иск об освобождении Предпринимателем земельного участка государственного фонда, суд правомерно указал, что размещение строения на спорном земельном участке (участке лесного фонда), не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, осуществлено в нарушение действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А64-1508/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6911/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Тамбовского областного государственного учреждения "Т" - Л.В.И. - руководитель (приказ от 12.03.2008 N 21-к); Ответчик: от Индивидуального предпринимателя Я.В.Е. - Я.В.Е.; Г.В.Б. - представитель (дов. от 12.10.2009 N 68-01/234188);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Я.В.Е. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А64-1508/09, установил:

Тамбовское областное государственное учреждение "Т" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Я.В.Е. (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка государственного фонда площадью 0,07 га.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок государственного фонда площадью 0,07 га. в квартале 14 Рассказовского участкового лесничества Тамбовского областного государственного учреждения "Т" и освободить его от самовольных построек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанцией установлено следующее.

Я.В.Е. является собственником нежилого строения (кафе-павильон временного типа с комнатой отдыха), площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, 20 километр автотрассы Тамбов-Пенза. Право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра от 16.11.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН-304682534900012).

Указывая на то, что в квартале 14 на участке лесного фонда Рассказовского участкового лесничества ТОГУ "Т" без предусмотренных законом оснований возведено нежилое каркасное строение (кафе - павильон временного типа), приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 07.10.1998, заключенному с Я.А.Н. и ссылаясь на отсутствие у Предпринимателя предусмотренных законом оснований для занятия и использования лесного участка, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что размещение строения на земельном участке (участке лесного фонда) не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, осуществлено в нарушение статей 41, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания постройки самовольной, в связи с чем суд обязал Предпринимателя освободить от самовольных построек спорный земельный участок.

Вместе с тем, приходя к выводу о самовольности постройки Предпринимателя, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2005 по делу N А64-3134/03-12, 01.10.1997 между Тамбовским лесхозом и предпринимателем Я.А.Н. заключен типовой договор на отвод земельного участка из государственного лесного фонда в аренду, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок в квартале 14 Рассказовского лесничества, площадью 0,07 га, для использования под кафе временного типа.

В связи с тем, что Я.А.Н. не исполнял обязательства, взятые им по договору аренды, в том числе не производил оплаты арендных платежей, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2005 договор аренды с Я.А.Н. был расторгнут, последнего суд обязал освободить занимаемый им под кафе временного типа участок.

В процессе исполнения судебного акта Тамбовскому лесхозу стало известно, что Я.А.Н. по договору купли-продажи от 07.10.1998 продал Я.В.Е. строение (кафе-павильон временного типа с комнатой отдыха), находящееся в Рассказовском районе Тамбовской области, на 20-ом километре автотрассы Тамбов-Пенза, состоящее в целом из одного деревянного (каркасного) нежилого строения общей полезной площадью 66,8 кв.м.

9 октября 1998 года Я.В.Е. зарегистрировала свои права на указанное строение в Рассказовском межрайонном бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда, о чем выдано свидетельство серии ГП N 020095.

Согласно выписке из ЕГРП (далее - Реестр) от 16.11.2009 N 11/033/2009-314, в качестве объекта права указано - кафе-павильон временного типа с комнатой отдыха. При этом запись в Реестр внесена на основании выданного вышеуказанного свидетельства БТИ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Тамбовской области от 30.05.2008 Я.В.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение ст.ст. 41, 71, 74 Лесного кодекса РФ за самовольное занятие лесного участка в квартале 14 лесного фонда Рассказовского участкового лесничества ТОГУ "Т".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.07.2008 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Я.В.Е., обратившейся в суд с требованием об отмене постановления,- без удовлетворения.

При этом указанным решением Ленинского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу, установлено, что из представленного типового договора на отвод земельных участков государственного лесного фонда во временное пользование (аренду) 01.10.1997 Тамбовским лесхозом Тамбовской области передан частному предпринимателю Я.А.Н. во временное пользование участок гослесфонда площадью 0,07га в квартале 14 Рассказовского лесничества Тамбовского лесхоза сроком на 10 лет под кафе временного типа.

Согласно п. 6 данного договора по истечении срока отвода участок должен быть сдан лесхозу в выравненом виде, состоянии пригодном для лесоразведения.

Из представленных заявительницей документов усматривается, что она приобрела у Я.А.Н. по договору купли - продажи от 07.10.1998 нежилое каркасное строение (кафе - павильон временного типа), расположенный на 20 км автотрассы Тамбов Пенза Рассказовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2005 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2005 договор на отвод земельного участка от 01.10.1997, заключенный между сторонами расторгнут, Я.А.Н. обязали освободить занимаемый им земельный участок, находящийся в 14 квартале выделе 32 Рассказовского лесничества.

Доводы заявительницы о том, что занимаемый земельный участок является придорожной полосой, и не относится к землям лесного фонда, являлись предметом исследования судебных решений арбитражного суда (дело N А64-3134/03-12), где указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 68-АА N 224275 от 23.12.2003 участок площадью 34715 га, расположенный на территории Тамбовского и Рассказовского районов Тамбовской области, находящийся в ведении Тамбовского лесхоза, относится к лесному фонду.

Доказательств того, что земельный участок, отведенный Я.А.Н. в аренду по договору от 01.10.1997 отнесен к иной категории земель, не имеется.

В судебное заседание заявительницей не представлено никаких документов, в том числе договора аренды на используемый ею земельный участок.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании изложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод Предпринимателя, что земельный участок, на котором расположено кафе, не является частью лесного массива, а представляет собой заасфальтированную площадку отдыха, построенную на 20 км. автодороги "Тамбов-Пенза", как опровергающийся приобщенными к материалам дела доказательствами и вступившими в силу судебными актами.

Доказательств того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора отнесен к иной категории земель, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку спорный объект был приобретен ответчиком как временное сооружение, которое расположено на земельном участке, ранее отведенном по договору аренды в целях временного размещения (на 10 лет) кафе-павильона временного типа, - данный объект не может являться капитальным строением возведенным ответчиком, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу о самовольности постройки.

Согласно ст. 41, 71, 74 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Для осуществления данной деятельности лесные участки предоставляются государственным, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона.

Исходя из того, что временное сооружение расположено на земельном участке отнесенном к лесному фонду, данный земельный участок не предназначался для застройки, не было определено и ранее разрешенное использование спорного земельного участка в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что кафе отвечает признакам капитальности, поскольку сооружение было зарегистрировано в Реестре за Предпринимателем, так как не является правоопределяющим.

Более того, в единый государственный реестр внесены сведения предоставленные Рассказовским районным БТИ о правах Я.В.Е. на строение - кафе-павильон временного типа с комнатой отдыха.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 62 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных норм, возведению объекта капитального строительства предшествует проведение ряда обязательных процедур, связанных в первую очередь с выделением земельного участка для указанной цели, а также подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство, осуществления соответствующих согласований.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства, в связи с чем наличие у спорного строения признаков капитальности (фундамент, обложено кирпичом, электрифицировано, имеет системы водоснабжения и канализирования) само по себе не может придать данному сооружению статус недвижимого имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации Рассказовского района Тамбовской области от 10.07.1997 N 335 и разрешение на строительство от 08.05.1997 выданное также местным муниципальным органом правопредшественнику Предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется.

Указанные доказательства являются ненадлежащими, так как данные акты вынесены не неуполномоченным лицом. Собственник земельного участка не давал соответствующих разрешений на возведение на его участке объекта капитального строительства.

Доказательств обратного Предпринимателем суду не представлено.

Поскольку юридически значимый факт - капитальность строения материалами дела не подтвержден, довод Предпринимателя о переходе к нему права на земельный участок, занятый принадлежащим ему сооружением, в порядке ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ,- несостоятелен.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит Российской Федерации, в исключительной собственности которой находятся земли лесного фонда (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

2) предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;

В связи с передачей субъектам РФ лесных полномочий Федеральные государственные учреждения лесхозы (в том числе Тамбовский лесхоз) были переданы в государственную собственность Тамбовской области и переименованы в Тамбовские областные государственные учреждения.

В целях реализации переданных полномочий в сфере лесных отношений администрацией области были созданы лесничества.

В соответствии с уставом ТОГУ "Т", утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 28.12.2007 N 1494 истец, является специальным уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов, наделен правом на заключение договоров аренды участков лесного фонда, а также может выступать истцом и ответчиком в суде с целью реализации указанных функций.

С учетом изложенного, ссылки заявительницы кассационной жалобы на то, что ТОГУ "Т" является ненадлежащим истцом, неосновательны, им дана оценка судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законных оснований пользования спорным земельным участком Предпринимателем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения об освобождении ИП Я.В.Е. земельного участка государственного фонда площадью 0,07 га. от принадлежащего ей сооружения кафе-павильона временного типа с комнатой отдыха.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А64-1508/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Я.В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.