Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. N Ф10-145/10 по делу N А64-5339/09 Поскольку истцом не доказаны противоправность действий причинителя убытков, а также причинная связь между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ИФНС о взыскании с Предпринимателя убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф10-145/10 по делу N А64-5339/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП Ф.Д.А - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 по делу N А64-5339/09, установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.Д.А. о взыскании 63891000 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "П".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2005 МУП "П" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ф.Д.А.

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 63891000 руб.

Уполномоченный орган, обращаясь с иском о взыскании убытков, сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ф.Д.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей ФНС России были причинены убытки, выразившиеся в непогашении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий не принял мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не использовал основной счет должника; расчеты производил через кассу предприятия; необоснованно привлекал для обеспечения своей деятельности лиц с источником оплаты за счет имущества должника; незаконно заключил мировое соглашение с Финансовым Управлением Тамбовской области.

Однако, названные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку были предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, постановлением Федерального арбитражного суд Центрального округа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФНС России факта наличия убытков.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 по делу N А64-5339/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.