Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5932/09 по делу N А68-2999/2009 Поскольку признание ответчиком иска не затрагивает и не нарушает права других лиц, а также не противоречит требованиям действующего законодательства, суд обоснованно принял признание иска, заявленное полномочными представителями Департамента образования, и взыскал в пользу Общества задолженность по государственному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами, страховую премию и судебные издержки на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5932/09 по делу N А68-2999/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2009 года по делу N А68-2999/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к Департаменту образования Тульской области и ГОУ Тульской области "А" о взыскании 75352 руб. 25 коп. долга, 4938 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. расходов по страхованию, 5000 руб. расходов на услуги представителя, 18792 руб. расходов на проезд (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2009 с Департамента образования Тульской области в пользу ООО "С" взыскано 75352 руб. 25 коп. задолженности, 4938 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. страховой премии, 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 18792 руб. за проезд. В иске к ГОУ Тульской области "А" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Департамент образования Тульской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции от 16.09.2009 в части выплаты Департаментом образования Тульской области 2500 руб. страховой премии, 4938 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18792 руб. за проезд и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд, принимая признание иска представителей Департамента образования Тульской области, не предупредил их о последствиях совершения ими данного процессуального действия с учетом требований ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Представители Департамента образования Тульской области, ГОУ Тульской области "А" и ООО "С" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2008 между Департаментом образования Тульской области (государственный заказчик), ГОУ Тульской области "А" (заказчик) и ООО "С" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 475 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в соответствии с условиями которого государственный заказчик, действующий в интересах заказчика, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами подрядных работ по ремонту фасада здания ГОУ Тульской области "А" по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Г., д. 21, согласно локальному сметному расчету (приложение N 1), утвержденному в установленном порядке, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена работ по контракту составляет 156847 руб. 04 коп.

Сроки выполнения работ по настоящему контракту определены в пункте 3.1 контракта: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ - 30 дней с момента подписания контракта.

В соответствии с условиями контракта была застрахована гражданская ответственность подрядчика, в связи, с чем им уплачена страховая премия в размере 2500 руб.

Ссылаясь на наличие долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, двухсторонними актами выполненных работ, подтвержденными сторонами в судебном заседании 16.09.2009, стороны признали, что работы выполнены истцом на сумму 75352 руб. 25 коп. и до настоящего времени не оплачены.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что государственным заказчиком по выполнению подрядных работ по ремонту фасада здания ГОУ Тульской области "А" по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Г., д. 21, выступил Департамент образования Тульской области.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится государственным заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания государственным заказчиком, заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2).

Из материалов дела усматривается, что в заявлении в адрес Арбитражного суда Тульской области Департамент образования Тульской области признал исковые требования полностью, признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из представленных копий доверенностей на Щ.В.В. N 28-01-11/3154 от 30.07.2009, И.В.Б. N 29-01-11/2779 от 03.07.2009 и Л.Д.Д. N 29-01-11/901 от 11.03.2009 подписавших заявление о признании иска, следует, что данным представителям предоставлено право на отказ от исковых требований и признание иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что признанием иска не затрагиваются и не нарушаются права других лиц, суд обоснованно принял признание иска, заявленное полномочными представителями Департамента образования Тульской области.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не предупредил представителей о последствиях совершения ими процессуальных действий с учетом требований ч. 3 ст. 9 АПК РФ, является необоснованным.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из протокола судебного заседания от 11.09.2009 следует, что председательствующим разъяснены лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 19, 24, 41, 49, 55, 56, 57, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какого-либо иного разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закон не предусматривает.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2009 года по делу N А68-2999/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.