Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А08-2894/2009-8 Поскольку ответчик не представил доказательств внесения им арендной платы по договору аренды нежилого помещения за спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А08-2894/2009-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-8745/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.И.Н. (дов. от 15.102009); от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.И.А., Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А08-2894/2009-8, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.В.И. (далее - ИП Д.В.И.), п. Чернянка Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Е.И.А. (далее - ИП Е.И.А.), п. Чернянка Белгородской области, о взыскании задолженности по договору от 18.04.2008 аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, находящегося в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. П., д. 8, общей площадью 177,5 кв. м, в сумме 120000 руб., пени в сумме 37600 руб., а так же пени в размере 1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании пени в сумме 37600 руб., а так же пени в размере 1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Определением суда от 24.08.2009 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 120000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 31.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ИП Д.В.И. (арендодатель) и Е.И.А. (арендатор) был заключен договор аренды от 18.04.2008, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 100 кв. м, находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. П., д. 8, общей площадью 177,5 кв. м, кадастровый номер 31:08:17 03 08:0029:448/01/19:1000/Б (т. 1 л.д. 8-10).

В п. 1.3 названного договора указано, что здание, в котором находится арендуемое помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи N 2/К от 18.04.2008, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 сделана запись регистрации N 31-31-20/009/2008-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ N 425717 от 28.05.2008.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 25000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, каждого 18 числа, путем передачи наличных денежных средств.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.07.2008 стороны установили арендную плату в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 8.1 договора от 18.04.2008 данный договор вступает в силу с момента двустороннего подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 18.04.2008 вышеназванное нежилое помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 10.02.2009 арендатор сообщил арендодателю о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды он считает его незаключенным и освобождает помещение в срок до 15.02.2009 (т. 1 л.д. 19).

В письме от 10.02.2009, адресованном ИП Е.И.А., ИП Д.В.И. указал, что договор аренды от 18.04.2008 заключен на неопределенный срок, в связи с чем, в силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за три месяца (т. 1 л.д. 20).

По акту приема-передачи от 17.04.2009 Е.И.А. передал Д.В.И. арендованное помещение (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на то, что арендатором не внесена арендная плата за период с 18.01.2009 по 17.04.2009, в связи с чем за 3 месяца образовалась задолженность в сумме 120000 рублей, ИП Д.В.И. направлял в адрес ИП Е.И.А. претензии от 04.03.2009 и от 02.04.2009 (т. 1 л.д. 22, 24) с требованием погасить указанную задолженность.

Поскольку данное требование ИП Е.И.А. в добровольном порядке выполнено не было, ИП Д.В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 18.07.2008 к договору аренды от 18.04.2008 арендная плата была определена сторонами в размере 40000 рублей в месяц и в силу п. 3.2 договора должна вноситься арендатором ежемесячно, каждого 18 числа, путем передачи наличных денежных средств.

Письмом от 10.02.2009 ответчик уведомил истца о намерении освободить нежилое помещение, по акту приема-передачи от 17.04.2009 арендованное имущество возвращено арендодателю.

3а период до 18.01.2009 ответчик уплатил арендную плату, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и не оспаривается сторонами.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств внесения им арендной платы по договору аренды от 18.04.2008 за период с 18.01.2009 по 17.04.2009.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что исковые требования ИП Д.В.И. о взыскании с ИП Е.И.А. задолженности по арендной плате за 3 месяца в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора аренды от 18.04.2008 в связи с его заключением арендодателем, не являющимся собственником помещения, поскольку право собственности ИП Д.В.И. на здание, в котором расположено данное помещение, было зарегистрировано в установленном законом порядке только 28.05.2008, был известен судебным инстанциям, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. В частности, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, из анализа текста договора аренды следует, что данный договор был лишь датирован 18.04.2008, а фактически был заключен между сторонами после государственной регистрации права собственности ИП Д.В.И. на здание, так как в п. 1.3 данного договора имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ 425717, выданное 28.05.2008.

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды от 18.04.2008 в виду отсутствие его государственной регистрации, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 8.1 договора аренды от 18.04.2008 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента двустороннего подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В этой связи судебные инстанции обоснованно указали, что из условий договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок, а, следовательно, государственная регистрация договора не требовалась.

Данная позиция судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А08-2894/2009-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.