Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А08-6165/2009-17 Поскольку включение информации по нескольким ГТД в одну справку не запрещено, а следовательно, предоставление такой справки с нарушением срока образует один состав административного правонарушения, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же отчетности неправомерно. Решение и постановление суда частично отменены, часть постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства признана незаконной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А08-6165/2009-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-5189/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Р.Л.В. - директора (паспорт), Б.А.А. - представителя (дов. от 12.10.2009 пост.), от заинтересованного лица - М.И.Э. - главного специалиста-эксперта (дов. от 18.09.2009 N 05-13/1689),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А08-6165/2009-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009 по административным делам NN 14-09/303П, 14-09/306П, 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов об административном правонарушении от 03.07.2009 NN 14-09/303П, 14-09/306П, 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области приняты постановления от 13.07.2009 NN 14-09/303П, 14-09/306П, 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П о назначении ООО "С" административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. по каждому постановлению, всего в общей сумме 240000 руб.

Основаниями для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что ООО "С" (покупатель) 25.03.2008 заключило контракт N 02-03/2008 с фирмой TOTAL INSURANSES LTD (Ирландия, продавец) на поставку ионообменных смол на общую сумму 134970000руб.

По данному контракту общество оформило паспорт сделки N 08040001/3276/0000/2/0 в Белгородском Акционерном коммерческом дорожном банке (ЗАО) "Б".

В соответствии с ГТД N 10101030/300908/0009892 обществом осуществлен ввоз товара на сумму 1255083 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 27.11.2008, тогда как срок представления является 17.11.2008.

В соответствии с ГТД N 10101030/201108/0011408 обществом осуществлен ввоз товара на сумму 3050000 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 15.01.2009, тогда как срок представления является 08.12.2008.

В соответствии с ГТД N 10101030/241108/0011473 обществом осуществлен ввоз товара на сумму 1350960 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 15.01.2009, тогда как срок представления является 09.12.2008.

В соответствии с ГТД N 10101030/251108/0011511 обществом осуществлен ввоз товара на сумму 2722080 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 15.01.2009, тогда как срок представления является 10.12.2008.

В соответствии с ГТД N 10101030/271108/0011575 обществом осуществлен ввоз товара на сумму 1360080 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 15.01.2009, тогда как срок представления является 15.12.2008.

Выявив нарушение ООО "Н" срока представления в банк паспорта сделки документов по учету валютных операций, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", Управление 03.06.2009 составило протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009 NN 14-09/303П, 14-09/306П, 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П ООО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав, что общество повторно привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, ООО "С" обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды указали, что обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений, а поэтому, оспариваемые постановления соответствуют части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле". Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-Ф3. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-Ф3 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО "С" должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.

При этом, положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.

Из материалов дела усматривается, что общество представило 2 справки о подтверждающих документах, в которых указало сведения о пяти и шести ГТД соответственно, а именно в справке от 25.11.2008 ГТД N 1010130/300908/0009892, N 1010130/021008/0009996, N 1010130/061008/0010106, N 1010130/281008/0010833, N 1010130/051108/00118032 и в справке от 15.01.2009 ГТД N 10101030/201108/0011408, N 10101030/241108/0011473, N 10101030/251108/0011511, N 10101030/271108/0011575, N 10101030/151208/0011982, N 10101030/161208/0012021. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.

Как правильно указано судами, постановлениями управления от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении N 14-09/303П и N 14-09/306П общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки и подтверждающих документов применительно к ввозу товара в сентябре и ноябре 2008 года в соответствии с паспортом сделки N 08040001/3276/0000/2/0, поскольку данные справки от 25.11.2008 и 15.01.2009 были представлены с нарушением срока, что не оспаривается и самим обществом.

Постановлениями управления от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении NN 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки от 15.01.2009 и подтверждающих документов применительно к ввозу товара в ноябре 2008 года в соответствии с паспортом сделки N 08040001/3276/0000/2/0. Между тем, поскольку действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким ГТД в одну справку, а следовательно предоставление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, то повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с чем, требования общества в части постановлений управления от 13.07.2009 по делу об административном правонарушении NN 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что постановления управления NN 14-09/309П, 14-09/310П приняты за несвоевременное представление справки от 15.01.2009 в отношении ввоза одного и того же товара по ГТД N 10101030/271108/0011575 на сумму 1360080 руб., что также свидетельствует о нарушении при их принятии требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А08-6165/2009-17 в части отказа ООО "С" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009 по административным делам NN 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П отменить. Требования общества в данной части удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009 по административным делам NN 14-09/307П, 14-09/308П, 14-09/309П, 14-09/310П.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.