Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А08-7559/2009-17 Признавая законным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за недекларирование части товара, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств таможенного брокера, принятыми на себя, по представлению интересов иных юридических лиц в сфере соблюдения таможенных норм и правил, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А08-7559/2009-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А08-7559/2009-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни N 10101000-1080/2009 от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы Общество 25.02.2010 посредством направления телеграммы заявило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Статьей 61 АПК РФ определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Между тем, данная телеграмма не позволяет проверить полномочия лица, его направившего, а также установить, что она исходит именно ООО "Н", в связи с чем, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Р" и ООО "Н" заключен договор N 0034/02-06-819 от 18.04.2006 об оказании брокерских услуг в области таможенного дела.

В рамках контракта N 2-09 от 15.01.2009, заключенного между ООО НПФ "А" (Украина) и ООО "Р" (Россия), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - комплектующие и запасные части к оборудованию для сахарной промышленности, который был помещен на склад временного хранения ООО "К".

Таможенный брокер - ООО "Н", действуя от имени декларанта - ООО "Р" (Россия) подал на Шебекинский таможенный пост Белгородской таможни грузовую таможенную декларацию N 10101110/290609/0001749, согласно которой к таможенному оформлению заявил 15 наименований оборудования для сахарной промышленности, занимающих 725 грузовых мест.

В целях таможенного контроля сотрудниками таможенного органа на основании поручения N 10101110/290609/000160 30.06.2009 произведен таможенный досмотр на складе временного хранения автомобиля Общества RENAULT, государственный номер АВ4787АК/АВ9983ХХ, в ходе которого было установлено, что товар, перемещаемый через таможенную границу РФ - распределители гидравлические "Р-75" в количестве 11 штук в грузовой таможенной декларации не заявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 и проведении административного расследования.

Для определения стоимости указанного товара 30.06.2009 Таможней назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Курск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России.

Согласно заключению эксперта N 01-235 от 07.07.2009, общая стоимость товара, являющаяся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке непродовольственных товаров по состоянию на 30.06.2009 составила 20955 руб.

Усмотрев в действиях ООО "Н" недекларирование части товара, Таможня в отношении него составила протокол об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 от 29.07.2009, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 от 12.08.2009 Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15716,25 руб.

Полагая, что данное постановление Белгородской таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях ООО "Н" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу России, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ к числу сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относятся, в том числе их наименование и описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в частности, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 143 ТК РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 873 от 17.07.1996 утверждено положение "О таможенном брокере", в силу п. 7 которого таможенный брокер обязан проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Между тем, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, и предварительно (до подачи таможенной декларации) осмотреть и выявить подлежащий декларированию товар, не заявленный в товарно-сопроводительных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств таможенного брокера принятыми на себя по представлению интересов иных юридических лиц в сфере соблюдения таможенных норм и правил, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Оценивая доводы Общества об отсутствии у него обязанности по таможенному оформлению распределителей гидравлические "Р-75" в количестве 11 штук в связи с отсутствием поручения ООО "Р" на декларирование данного товара, суд установил, что каких-либо письменных поручений на декларирование иных, ввозимых на таможенную территорию РФ ООО "Р" по ГТД 10101110/290609/0001749, СМR А N002530 от 25.06.2008, как того требует п. 3.1 договора N 0034/02-06-819 от 18.04.2006, также фактически не оформлялось.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию не применяли п. 3.1 договора N 0034/02-06-819 от 18.04.2006.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества событии и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда было достаточно правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А08-7559/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.