Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-503/10 по делу N А09-1982/2009 Дело о признании договора залога (ипотеки) недействительным передано на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения суд, делая вывод о наличии заинтересованности истца в оспариваемой сделке, не выяснил, подлежат ли отнесению к голосующим привилегированные акции Общества при определении признака заинтересованности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. N Ф10-503/10 по делу N А09-1982/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Э" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: АК банк "С" (ЗАО) - не явились, извещены надлежаще; ООО "Л" - не явились, извещены надлежаще; ООО ТД "МФ "Т" - Ф.А.И. - представитель (доверенность N 23 от 04.03.2009 на 1 год); от третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом "МФ "Т", г. Москва на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1982/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Э" (далее - ОАО "Э") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "С" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "С" (ЗАО)), обществу с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МФ "Т" (далее - ООО ТД "МФ "Т") о признании договора залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008, заключенного между ОАО "Э" и АКБ "С" (ЗАО), недействительным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 исковые требования ОАО "Э" к ООО ТД "МФ "Т" удовлетворены.

Договор залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008 признан недействительным.

Исковые требования ОАО "Э" к АК банку "С" (ЗАО) и ООО "Л" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТД "МФ "Т" просит вышеназванные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Э" отказать. Заявитель жалобы считает выводы судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на отсутствие заинтересованности в оспариваемой сделке. При этом ссылается на то, что доля голосующих акций акционера ООО "Л" составляет 19,8% от общего числа голосующих акций ОАО "Э".

В судебном заседании представитель ООО ТД "МФ "Т" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО ТД "МФ "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Как следует из материалов дела, между АКБ "С" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Л" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 27-КЛ-3/08 от 28.03.2008.

В соответствии с условиями вышеназванного договора заемщику предоставляются денежные средства в размере 28000000 руб. под 11,1% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено договором залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008, заключенному между ОАО "Э" и АКБ "С" (ЗАО).

Предметом договора залога явились:

- здание административного корпуса, общей площадью 2938,6 кв. м, находящееся по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. В., д. 56А;

- право аренды земельного участка, общей площадью 99221,0 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский район, ул. В., д. 56А.

Стоимость предмета залога составляет 63552856 руб. (п. 1.2 договора залога).

13.08.2008 между АКБ "С" (ЗАО) (цедент) и ООО ТД "МФ "Т" (цессионарий) заключен договор N 19 уступки права требования (цессии).

В соответствии с договором уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Л", принадлежащее цеденту на основании кредитного договора N 27-КЛ-3/08 от 28.03.2008, в полном объеме, в сумме 28000000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно договор залога (ипотеки) N 27-ЗЛ/08 от 28.03.2008, вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО "Э".

Полагая, что договор залога (ипотеки) N 27-3Л/08 от 28.03.2008 заключен с нарушением требований законодательства ст.ст. 81, 83, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Л" владеет 9677 обыкновенными и 434 привилегированными акциями ОАО "Э", что составляет 25,27% от общего числа обыкновенных (голосующих) и 3,4% от общего числа привилегированных акций, в связи с чем, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Л", выступая должником по кредитному обязательству и обладая более 20% голосующих акций ОАО "Э", являлось выгодоприобретателем по оспариваемому договору залога. Соответственно в совершении оспариваемой сделки имелась заинтересованность. Указанная сделка не была одобрена в установленном законом порядке. В связи с чем, суд признал недействительным договор залога (ипотеки) N 27-3Л/08 от 28.03.2008, заключенный между ОАО "Э" и АКБ "С" (ЗАО).

Однако суд кассационной инстанции считает указанные выводы преждевременными.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Делая вывод о наличии заинтересованности в оспариваемой сделке залога на том основании, что заемщик ООО "Л" является акционером залогодателя ОАО "Э" с долей владения 25,27% голосующих акций, судебные инстанции не учли следующего.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

В соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Согласно имеющемуся в материалах дела Ежеквартальному отчету эмитента за 1 квартал 2008 г. (п. 8.9 отчета) решение о выплате (объявлении) дивидендов за последние 5 финансовых лет эмитентом не принималось, в связи с отсутствие прибыли.

С учетом приведенных норм, суд не сделал вывод о том, подлежат ли отнесению к голосующим привилегированные акции ОАО "Э" и учету их количества при определении признака заинтересованности.

При этом суду следует учесть, что согласно отчету о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 08.12.2008 эмитентом выпущено 51060 ценных бумаг (л.д. 42 т. 1).

В связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении, суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

В случае установления наличия заинтересованности в оспариваемой сделке, суду надлежит учесть положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", согласно которым, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной. При решении вопроса о том, должны ли были названные лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1982/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.