Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А09-5702/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы об аннулировании лицензии Общества на производство, хранение и поставку алкогольной продукции, поскольку ответчиком устранены нарушения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и в установленные сроки подана налоговая декларация об объемах производства и оборота алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А09-5702/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.Е.А. - специалиста 1 разряда правового отдела (доверенность от 17.08.2009 N 03-07/10261, постоянная), от ООО "Винодельческая компания "Р" - В.Н.В. - старшего государственного налогового инспектора контрольного отдела (доверенность от 05.06.2009 N ИСТ-29-7/154), Г.Ф.Н. - представителя (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А09-5702/2009, установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - Управление, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об аннулировании лицензии от 16.08.2007 Б 068266 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных натуральных, виноградных из обработанных виноматериалов), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Винодельческая компания "Р" (далее - Общество, ООО "ВК "Р").

Решением суда от 27.07.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд аннулировал вышеуказанную лицензию.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Управления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ВК "Р" имеет лицензию от 16.08.2007 N Б 068266 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных натуральных, виноградных из обработанных виноматериалов).

Управлением проведена проверка соблюдения ООО "ВК "Р" законодательства, регламентирующего производство и оборот алкогольной продукции, полноты, достоверности и своевременности фиксации и достоверности передачи информации об объемах производства и оборота алкогольной продукции (виноматериала) в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

В ходе проверки установлено, что закупленные по импорту виноматериалы учтены автоматизированной системой измерения и учета АЛКО-1. Однако данные, зафиксированные средствами автоматизированного учета, не переданы в базу данных ЕГАИС РЦУК в связи с отсутствием в программно-техническом комплексе ЕГАИС организации программного модуля "Импортер". Указанное нарушение отражено в акте Управления от 11.03.09 N 41.

На основании материалов проверки и учитывая, что постановлением Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 28.07.2008 N 152 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, Управлением вынесено решение от 09.04.09 N 077 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названной лицензии.

В силу ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Управление обратилось в суд с упомянутым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, усмотрев основания для аннулирования лицензии.

Кассационная коллегия считает, что, отменяя решение Арбитражного суда Брянской области, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционный суд правильно указал, что названная норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в измерительной системе АЛКО-ЕГАИС были зафиксированы показания средств автоматизированного учета по приемке алкогольной продукции за период 01.10.2008 по 31.12.2008. Указанные показания не были переданы в базу данных ЕГАИС РЦУК Управления ФНС России по Брянской области, поскольку у Общества не был установлен программный модуль "Импортер" в ПТК ЕГАИС. Для установки данного программного модуля Общество 08.12.2008 подало заявление в Центральную акцизную таможню. Программный модуль был установлен только 21.04.2009.

Кроме того, Обществом в установленные сроки - 20.01.2009 подана налоговая декларация об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года, в которой был зафиксирован объем принятой алкогольной продукции.

Помимо этого апелляционным судом учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, штраф за допущенное правонарушение уплачен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для аннулирования вышеназванной лицензии ООО "ВК "Р" на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных натуральных, виноградных из обработанных виноматериалов).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А09-5702/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.