Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А09-8623/2009 Поскольку Общество разместило спорную рекламу без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, суд правомерно удовлетворил требование Прокуратуры о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключающемся в нарушении Обществом законодательства о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А09-8623/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.Ю.Т. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (дов. от 09.02.2010 N 08/2010, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - С.О.И. - гл. спец-эксп. (дов. от 12.01.2010 N 8, пост.); от третьего лица: ООО "Б" - Н.Н.А. - зам. руководит. (дов. от 12.01.2010 N 6, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А09-8623/2009, установил:

Прокуратура Брянской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.08.09 N 2423 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", Общество) и направлении дела об административном правонарушении в Управление для рассмотрения по существу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Б".

Решением суда от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 решение суда от 05.10.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС и Прокуратуры, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки Прокуратурой г. Дятьково было установлено, что без заключения договора с управляющей компанией жилого дома N 1, 12 мкр-она г. Дятьково ТСЖ "С", и собственником квартиры N 128 Б.З.М. на балконе и наружной западной стене указанного дома на уровне второго этажа работниками ООО "Б" размещены рекламные щиты салона красоты "Талисман" размерами 1ХЗ м и 1Х5 с указанием вида предоставляемых услуг и номера контактного телефона.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламных конструкций послужило основанием для вынесения и.о. прокурора г. Дятьково постановления от 14.08.2009 о возбуждении в отношении ООО "Б" производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Материалы дела направлены прокурором в УФАС для решения вопроса о привлечении ООО "Б" к административной ответственности.

21 августа 2009 года Управлением принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном постановлением прокуратуры г. Дятьково от 14.08.2009, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Б" (г. Дятьково, ул. Ленина, д. 143 ИНН 3202010279), по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Посчитав постановление УФАС от 21.08.2009 незаконным, Прокуратура оспорила его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с требованиями частей 1, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь на при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Нормами ч. 4 ст. 38 Закона N 38-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество разместило спорную рекламу без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Довод Управления о том, что в частях 6 - 8 ст. 38 Закона N 38-ФЗ не указана статья 19 Закона N 38-ФЗ, а потому за нарушение требований названной статьи ответственность на федеральном уровне не предусмотрена, основан на неправильном толковании законодательства.

Части 6 - 8 ст. 38 Закона N 38-ФЗ лишь разграничивают ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя за нарушение некоторых требований настоящего Закона о рекламе, но не устанавливают исчерпывающий перечень тех нарушений законодательства РФ о рекламе, которые могут повлечь за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А09-8623/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.