Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2010 г. N Ф10-6187/09 по делу N А09-8716/2008 Поскольку заявитель не доказал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и своими убытками, а также не представил доказательств, свидетельствующих о понесенных им убытках, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2010 г. N Ф10-6187/09 по делу N А09-8716/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: 201 КЭЧ района, г. Клин, Московская область - М.З.М. - представитель (доверенность N 93 от 25.01.2010 г.), от ответчика: Сещинский сельский Совет народных депутатов, Брянская область - А.Т.И. - представитель (доверенность б/н от 01.03.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 201 КЭЧ района г. Клин Московской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года по делу N А09-8716/2008, установил:

201 квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Сещинскому сельскому Совету народных депутатов о взыскании 2983828 руб. 08 коп. убытков (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, 201 КЭЧ района обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно Уставу 201 КЭЧ района является юридическим лицом, руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района.

Жилищный фонд Сещинского гарнизона находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за 201 КЭЧ района, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 016355, выданным Территориальным управлением по Московской области.

Решением Сещинского сельского Совета народных депутатов от 25.12.2007 г. N 139 решено передать МО "Д" с 01.01.2008 г. сроком на 1 год для решения вопросов местного значения МО "С" полномочия в отношении жилищного фонда и имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "С" и состоящее на техническом обслуживании и содержании ООО "М" Дубровского района, в том числе регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере электро- (или) теплоснабжения, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей.

На основании названного решения в 2007 г. истец обратился в Администрацию Дубровского района с ходатайством об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение и канализацию для жилищного фонда Сещинского закрытого военного городка на 2008 г.

Письмом Администрации Дубровского района N 42 от 21.12.2007 г., письмом МО "Д" N 4 от 14.01.2008 г в связи с непередачей полномочий Сещинского муниципального образования по регулированию тарифов и услуг организаций коммунального комплекса МО "Д" материалы для установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемых КЭЧ на территории Сещинского гарнизона, направлены МО "С".

В 2008 г. истец обратился к Главе Сещинской сельской администрации с ходатайством об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение и канализацию для жилищного фонда Сещинского закрытого военного городка на 2008 г. Отметка о вручении датирована 16.01.2008 г.

24.01.2008 г. Глава Сещинской сельской администрации передал данное заявление в Совет народных депутатов Сещинского сельского поселения.

Согласно ответу Совета народных депутатов Сещинского сельского поселение от 05.02.2008 г. ввиду того, что требование нормативно-правовых актов организацией коммунального комплекса о предоставлении расчета финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги не выполнено, рассмотреть вопрос об утверждении тарифов на жилье и коммунальные услуги жилищного фонда для закрытого военного городка не представилось возможным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате бездействия ответчика, который не установил тарифы на водоснабжение и водоотведение, квартирную плату, истец понес убытки в сумме 2983828 руб. 08 коп., 201 КЭЧ района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из их необоснованности и неправомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанной нормы права следует, что для возложения материальной ответственности за причинение убытков необходимо доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения убытков и его размер, причинную связь между действиями лица и наступившими убытками, вину причинителя убытков.

Согласно п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по утверждению тарифов относятся, в частности, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 4 ч. 1 ст. 17); регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения (п. 4.1 ч. 1 ст. 17).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что вопросы установления тарифов по коммунальным услугам в жилых домах государственного и муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (п. 2).

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (п. 3).

Обращаясь с иском, 201 КЭЧ района ссылалась на то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по установлению тарифов на отопление, горячее водоснабжение, содержанию и текущему ремонту, по холодному водоснабжению, истцом в период с января по декабрь 2008 г. были понесены убытки. При этом как усматривается из расчета цены размер убытков рассчитывался истцом исходя из 20% индекса удорожания (предельного индекса), в рамках которого подлежали утверждению тарифы на 2008 г.

Фактически, как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, оплата коммунальных услуг осуществлялась населением в 2008 году исходя из тарифов, утвержденных на 2007 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в целях утверждения тарифа на 2008 г. была представлена калькуляция экономически обоснованного тарифа (л.д. 82-87). Между тем, в нарушение требований закона документы, подтверждающие данные, приведенные в данной калькуляции, заявителем не представлены.

При рассмотрении спора, 201 КЭЧ района также не оспаривала тот факт, что производственная программа на спорный период, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса им не разрабатывались.

Согласно ответу Совета народных депутатов Сещинского сельского поселение от 05.02.2008 г. ввиду того, что требование нормативно-правовых актов организацией коммунального комплекса о предоставлении расчета финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги не выполнено, рассмотреть вопрос об утверждении тарифов на жилье и коммунальные услуги жилищного фонда для закрытого военного городка не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих том, что 201 КЭЧ района в установленном законом порядке воспользовалось правом на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления по отказу в утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2008 г.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец не доказал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и своими убытками, а также в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств понесения заявленных им убытков в сумме 2983828 руб. 08 коп, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года по делу N А09-8716/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.