Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. N Ф10-297/10 по делу N А14-3988/2009/195/25 Поскольку у истца возникла переплата за поставленную электроэнергию в связи с применением необоснованного тарифа, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. N Ф10-297/10 по делу N А14-3988/2009/195/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - Д.О.В. - представитель (доверенность N 09-07/Д-34 от 31.12.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А14-3988/2009/195/25, установил:

Федеральное бюджетное учреждение "И" (далее - ФБУ "И") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о взыскании 949780 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "В", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и ФБУ "И" (покупатель) заключен государственный контракт N 33070 от 16.02.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать полученную электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом.

Поставленная ОАО "В" в период январь-декабрь 2008 года электроэнергия в объеме 952814кВт/ч на сумму 2745739 руб. 37 коп. оплачена Управлением федерального казначейства по Воронежской области (Отделение по Панинскому району УФК по Воронежской области ФБУ ИК-3).

Данная сумма определена с учетом тарифа "бюджетные потребители" по количеству энергии "объем бюджетных обязательств за счет федерального бюджета" и тарифа "прочие потребители" - по количеству энергии "объем обязательств за счет доходов от приносящих доход деятельности", согласованных сторонами в Приложении N 12 к контракту N 33070 от 16.02.2008.

Применение тарифа "прочие потребители" по количеству энергии "объем обязательств за счет доходов от приносящей доход деятельности", по мнению истца, не обоснованно, поскольку ФБУ "И" является бюджетной организацией и не занимается коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли.

Исходя из применения тарифа "бюджетные потребители" и того же количества поставленной энергии, истец должен был оплатить 1786827 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 37/33-9408 от 24.12.2008 о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФБУ ИК N 3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике" установлено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определяются основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.

Пунктом 59 названного Постановления предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Как следует из материалов дела, приказом ГУТ Воронежской области N 31/40 от 21.11.2007 установлены тарифы на электроэнергию, поставляемую ОАО "В" на 2008 год, для бюджетных потребителей в размере 146 коп./Квтч, для прочих потребителей - 231 коп./кВтч.

Приложением N 1 к контракту N 33070 "Цена и порядок расчетов" для абонента согласована группа "бюджетные потребители" и одноставочный тариф; для субабонентов - тарифы для соответствующих групп потребителей.

Дополнительным соглашением от 14.07.2008 пункт 1 Приложения N 1 изложен в новой редакции: абонент отнесен к группе "бюджетные потребители" с применением одноставочного тарифа.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний России N 232 от 07.04.2008 истец является федеральным бюджетным исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по реабилитационной помощи осужденным. Учредителем является Правительство Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно Положению о Центре трудовой адаптации осужденных центр является структурным подразделением исправительного учреждения и осуществляет организацию профессиональной подготовки осужденных, привлечение их к труду и закрепление у них трудовых навыков.

Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со ст. 9 названного Закона доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФБУ "И" является исправительным бюджетным учреждением, осуществляет только функции данного учреждения, создание им структурного подразделения, осуществляющего производственную деятельности, соответствует целям и задачам исправительного учреждения, все получаемые от данной деятельности доходы в силу прямого указания закона расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отнесении истца к группе "бюджетные потребители".

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что в связи с применением необоснованного тарифа переплата за поставленную электроэнергию составила 958911 руб. 61 коп., суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 949780 руб. 81 коп.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших соответствующую оценку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А14-3988/2009/195/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.