Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. N Ф10-330/10 по делу N А14-4727/2005-48/16б Поскольку денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд обоснованно прекратил конкурсное производство в отношении Предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. N Ф10-330/10 по делу N А14-4727/2005-48/16б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще, от должника: конкурсный управляющий МУП "В" Ч.В.Н. - не явились, извещены надлежаще, от заинтересованных лиц: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще, 2. Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "С" - не явились, извещены надлежаще, 3. ГУ ФРС РФ по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-4727/2005-48/16б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2005 МУП "В", с. Верхний Мамон Воронежской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден П.Л.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2008 П.Л.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП "В" назначен Ч.В.Н.

15.07.2009 конкурсный управляющий Ч.В.Н. представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника и ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 конкурсное производство в отношении МУП "В" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 определение суда от 30.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд, завершая процедуру конкурсного производства, не учел, что конкурсным управляющим должника не исполнено решение собрания кредиторов от 24.02.2009 об обращении в арбитражный суд с иском о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "В", полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, имущество у должника отсутствует, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства МУП "В" сформирована конкурсная масса в сумме 662480,21 руб. за счет реализации имущества должника, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату услуг оценщика, почтовых расходов, оплату иных хозяйственных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника конкурсным управляющим не погашались.

Оценив данные отчета, суды двух инстанций пришли к выводу, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении МУП "В" процедуры конкурсного производства.

Доводы кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о не завершении конкурсного производства в отношении МУП "В", поскольку в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Ч.В.Н. не подано исковое заявление о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в том числе, на не исполнение им решения собрания кредиторов от 24.02.2009 об обращении в арбитражный суд с иском о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Судебными инстанциями установлено, что определением суда от 09.09.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Воронежской области было отказано.

В этой связи, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в данном случае отложение рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства привело бы к увеличению судебных и иных расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство в отношении МУП "В" завершено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-4727/2005-48/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.