Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. N Ф10-108/10 по делу N А14-5710/2009/208/2 Поскольку ответчик использовал при расчете с потребителями тариф, установленный Главным Управлением по тарифам, и получал заложенный в этот тариф денежные средства на энергосбережение, следовательно, он обязан производить отчисления данных средств на специальный счет истца, однако, доказательств перечисления таких средств ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся у него задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф10-108/10 по делу N А14-5710/2009/208/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Я.А.О. представитель (дов. б/н от 01.12.09), от ответчика: К.М.В. - юрисконсульт (дов. N 27-20/3018 от 13.11.09), от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "К" в лице филиала ОАО "К" "Д" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу N А14-5710/2009/208/2, установил:

Автономное учреждение "Ц", г. Воронеж, (далее АУ "Ц"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "К" в лице филиала ОАО "К" "Д", (далее ОАО "К"), о взыскании задолженности за 2008 год в размере 381785,91 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

ОАО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 как незаконного.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд ошибочно применил утратившее силу постановление Администрации Воронежской обл. N 1113 от 25.12.2002, а также не исследовал вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление.

В судебном заседании представитель ОАО "К" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в обоснование иска АУ "Ц" указало на наличие у ОАО "К" задолженности по перечислению средств для финансирования работ по энергосбережению в размере 381785,91 руб. за 2008 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 названного Закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

С учетом указанных правовых норм арбитражный суд обоснованно указал на то, что обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области, в соответствии с которым источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией (п. 2 Порядка).

Пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ "Ц" - правопредшественника АУ "Ц".

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 11.10.2007 N 24/2 был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую филиалом концерна ОАО "К" "Д" в размере 755,88 руб.

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной филиала концерна ОАО "К" "Д", при расчете величины прибыли, необходимой предприятию для уплаты налогов и развития производства, учтены отчисления в фонд энергосбережения в сумме 368 500 руб.

Указанное решение правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Таким образом, в тариф для ОАО "К" на 2008 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в составе тарифа средств на энергосбережение в заявленном размере в указанный период.

Ссылка заявителя на то, что постановлением Правительства Воронежской области N 40 от 30.01.2009 постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 "Об утверждении Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области" признано утратившим силу, в связи с чем истец на момент принятия обжалуемого решения уже не осуществлял функции по консолидации и использованию денежных средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, арбитражным кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорный период - 2008 год - Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, установленный постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 действовал.

В силу ст. 4 п. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, из имеющегося в деле письма заместителя председателя Правительства Воронежской области от 22.04.2009 следует, что новый порядок консолидации и использованию денежных средств, предназначенных для энергосбережения не принят, однако вся задолженность энергоснабжающих организаций перед АУ "Ц", возникшая за период с 25.12.2002 по 05.02.2009 должна быть получена или взыскана с энергоснабжающих организаций АУ "Ц" в установленном законодательством порядке и сроки.

В соответствии с п. 5.4 "Порядка консолидации использования средств Воронежской области", контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГО "Ц", правопредшественника АУ "Ц".

ОАО "К" использовало при расчете с потребителями установленный ГУТ Воронежской области тариф, получало заложенный в этот тариф денежные средства на энергосбережение, следовательно, обязано производить отчисления данных средств на специальный счет АУ "Ц".

Доказательств перечисления указанных средств в 2008 году ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что АУ "Ц" является надлежащим истцом по делу.

Ссылка ОАО "К" на то, что судом не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, также не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АУ "Ц" подписано директором К.Ю.Г., в деле имеется приказ о его назначении, а также устав АУ "Ц", подтверждающие его полномочия. В связи с этим, у арбитражного суда отсутствовали основания считать, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу N А14-5710/2009/208/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.