Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. по делу N А14-11191-2009/282/26 Частично удовлетворяя требование заявителей о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы в части признания рекламы, распространенной с участием физических лиц, ненадлежащей и об исключении из мотивировочной части решения Управления спорных абзацев, суд первой инстанции правомерно указал, что ненормативный акт УФАС в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А14-11191-2009/282/26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N 8772/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ОАО "Пивоваренная компания "Б", ООО "П" - С.Т.М. - представителя (дов. от 25.02.2010 N 03-16/688); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - К.О.Г. - представителя (дов. от 17.02.2010 N 03-16/652, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу NА14-11191-2009/282/26, установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Б" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Б", Общество) и общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением: о признании незаконным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.05.2009 N 47-5р в части признания рекламы, распространенной 20.08.2008 по адресу: г. Воронеж, Адмиралтейская набережная, распространенной с участием физических лиц, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О рекламе"; а также п. 2 этого решения УФАС; об исключении из мотивировочной части решения Управления от 12.05.2009 N 47-5р абзацев 4-6 на странице 12.

Решением от 26.10.2009 суд признал незаконными п. 1 решения Управления от 12.05.2009 N 47-5р в части признания рекламы, распространенной 30.08.2008 по адресу: г. Воронеж, Адмиралтейская набережная, распространенной с участием физических лиц, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ); а также п. 2 указанного решения, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение от 26.10.2009 в части удовлетворенных требований в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей антимонопольного органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ОАО "Пивоваренная компания "Б" распоряжением главы администрации городского округа город Воронеж от 18.08.2008 N 556-р Обществу было разрешено проведение 30.08.2008 на Адмиралтейской набережной г. Воронежа мероприятия "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России".

12 мая 2009 года УФАС по результатам рассмотрения дела N 47-5р было принято решение, пунктом 1 которого установлено:

признать рекламу с участием физических лиц, не являющихся представителями организатора мероприятия "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России", распространенную 30.08.2008 по адресу: город Воронеж, Адмиралтейская набережная, в том числе на плакатах, служащих для оформления сцены:

- содержавшуюся на плакате, представлявшем собой фон сцены с текстовой информацией "Большой праздник пива с Балтикой по России! Воронеж /.../" и с изображением слогана "Балтика-3" (средство индивидуализации пива марки "Балтика-3") на пивном бокале, иных графических товарных знаков, принадлежащих ОАО "Пивоваренная компания "Б";

- содержавшуюся на плакатах, размещенных с левой и с правой стороны от сцены с изображением двух бутылок пива "Балтика-3" (слева от сцены) и двух бутылок пива "Балтика-7" (справа от сцены), на которые нанесены товарные знаки, принадлежащие ОАО "Пивоваренная компания "Б", ненадлежащей, поскольку данная реклама нарушала требования:

1.1. пункта 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О рекламе" в части использования образов людей на фоне рекламы пива, что не допускается.

Пунктом 2 данного решения установлено:

признать рекламу:

"Пивоваренная Компания Балтика была основана в 1990 году. В 1992 году произошла реорганизация предприятия в открытое акционерное общество, тогда же началось производство пива под маркой "Б", ставшей национальным брендом. На протяжении многих лет "Б" - пиво номер один в России, с 2002 года марка уверенно занимает второе место по объемам продаж в Европе. В 2005 году компания "Б" вступила в стадию объединения с другими российскими компаниями "Вена", "Пикра" и "Ярпиво". Объединенная компания "Б" занимает около 36,3% российского рынка пива и имеет уникальный портфель брендов. "Б" - крупнейший брэнд в России, "Арсенальное" - брэнд N 2 и лидер экономического сегмента, "Невское" - один из ведущих брэндов в премиальном сегменте российского рынка пива, "Ярпиво" - один из ведущих брэндов в среднеценовом сегменте, "Туборг" - ведущий лицензионный брэнд в России, а также другие широка известные брэнды - Карлсберг, Кроненбург 1664. Туборг" - молодежная тематика вечеринки - "Двигай на Грин Фест". "Карлсберг" - футбол и пожалуй лучшее пиво в мире. "Невское" - джаз и тонкий вкус. "Арсенальное" - Легендарное Янтарное. "Балтика там, где Россия /.../", распространенную в форме устного рассказа ведущего 30 августа 2008 года по адресу: город Воронеж, Адмиралтейская набережная, ненадлежащей, поскольку данная реклама нарушала требования ч. 3 ст.22 Закона N 38-ФЗ в части отсутствия в рассматриваемой рекламе пива предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива, что не допускается.

Кроме того, в абзацах 4-6 на странице 12 мотивировочной части решения от 12.05.2009 N 47-5р указано:

"В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона N 38-ФЗ реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна обращаться к несовершеннолетним.

В деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт участия в мероприятии "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России" несовершеннолетних лиц.

Однако, следует учитывать и то обстоятельство, что в деле отсутствуют также доказательства, опровергающие факт участия в мероприятии "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России" несовершеннолетних лиц.

Таким образом, при проведении мероприятия "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России" Комиссией не установлен факт нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона N 38-ФЗ.

Посчитав, что п. 1 (в части признания рекламы, распространенной с участием физических лиц, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона N 38-ФЗ - подп. 1.1 решения) и п. 2 резолютивной части, а также абзацы 4-6 на странице 12 мотивировочной части решения УФАС от 12.05.2009 N 47-5р не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, они обратились в суд с вышеуказанным требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижением на рынке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона N 38-ФЗ реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполнение с помощью мультипликации (анимации).

Таким образом, информация: "Большой праздник пива с Балтикой по России! Воронеж/.../" с изображением слогана "Балтика-3" на пивном бокале и иных географических товарных знаков, содержавшаяся на плакате, создавшем фон сцены; а также информация, содержащаяся на плакатах, размещенных на конструкциях справа и слева от сцены с изображением двух бутылок пива "Балтика-3" и двух бутылок пива "Балтика-7", на которые нанесены товарные знаки, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - пиво марки "Б", формирование и поддержание интереса к нему, а также его продвижения на рынке, а вот выступление на фоне таких плакатов музыкальных коллективов и нахождение иных лиц на сцене при проведении 30.08.2008 мероприятия "Большой праздник пива "с "Балтикой" - по России" не является использованием образов людей в рекламе пива.

Выводы Управления, содержащиеся в п. 2 резолютивной части его решения от 12.05.2009 N 47-5р, о том, что указанная информация распространялась при проведении мероприятия "Большой праздник пива "С "Балтикой" - по России", а также то, что при распространении данной информации отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного употребления пива, сделаны только на основании имеющегося сценария проведения мероприятия, утвержденного приложением N 1.1 к приложению N 1 от 15.07.2008 к агентскому соглашению от 15.08.2008 N 11-К/08.

Таким образом, выводы УФАС о распространении информации, содержание которой определено п. 2 решения, а также о том, что при распространении данной информации отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного употребления пива, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу N А14-11191-2009/282/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.