Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2010 г. N Ф10-792/10 по делу N А14-13622/2009/473/36 Дело о взыскании с Общества задолженности по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел того факта, что иск рассматривался судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2010 г. N Ф10-792/10 по делу N А14-13622/2009/473/36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 ноября 2009 г. по делу N А14-13622/2009/473/36, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", (далее ООО "П"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С", (далее ООО "С"), о взыскании с 662766 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда N 5 от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 как незаконного.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и дело направить в тот же суд для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "П" рассматривались в судебном заседании в отсутствие ответчика. При этом суд первой инстанции исходил из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 20.10.2009 арбитражный суд, в отсутствие представителя ответчика, отложил судебное разбирательство на 13.11.2009 на 15 часов 00 минут.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеназванного определения суда (л.д. 58) на имя ответчика, в графе "вручен" стоит дата 02.11.2009, однако нет подписи лица, получившего данную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, ООО "С" не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам ООО "С" об отсутствии у лица, подписавшего акты о приемки выполненных работ от имени ответчика соответствующих полномочий, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 ноября 2009 г. по делу N А14-13622/2009/473/36 отменить и дело направить в тот же суд для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.