Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2010 г. N Ф10-515/09 по делу N А14-7912/2005/88/7б Учитывая, что расходы, понесенные конкурсным управляющим, документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2010 г. N Ф10-515/09 по делу N А14-7912/2005/88/7б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего З.Л.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-7912/2005/88/7б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании колхоза имени Димитрова несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2005 колхоз имени Димитрова признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсному управляющему С.С.А. утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 конкурсным управляющим утвержден З.Л.И.

Конкурсный управляющий З.Л.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении колхоза имени Димитрова и заявил ходатайство о взыскании с заявителя - ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Воронежской области расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в размере 74897 руб., в том числе 70000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 конкурсное производство в отношении колхоза имени Д. завершено.

С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего З.Л.И. взыскано 74897 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего З.Л.И. 74897 руб., в том числе 70000 руб. - вознаграждения конкурсному управляющему, 4897 руб. - расходов за публикацию в "Российской газете" сообщения об утверждении конкурсным управляющим колхоза имени Д. З.Л.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что денежные средства в сумме 93 300 руб., полученные от реализации имущества должника, израсходованные конкурсным управляющим С.С.А. на проведение конкурсного производства (хозяйственные нужды, ГСМ, оплата бухгалтера и водителя), в полной мере покрывают расходы арбитражного управляющего З.Л.И. на проведение процедуры банкротства конкурсного производства.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 обжалуются в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего З.Л.И. 74897 руб., в том числе 70000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 4897 руб. - публикационные расходы, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим З.Л.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 74897 руб., в том числе 70000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 4897 руб. - публикационные расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме взыскано 74897 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2005 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему З.Л.И. вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 70000 руб. (с 17.07.2008 по 16.02.2009) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 4897 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-7912/2005/88/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.