Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. N Ф10-156/10 по делу N А23-1224/09Г-19-108 Отказывая в удовлетворении иска о признании действий ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу незаконными, суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. N Ф10-156/10 по делу N А23-1224/09Г-19-108
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7717/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.И.И. - представителя (доверенность N 1093/31 от 20.02.2009), Г.А.А., главного энергетика (доверенность б/н от 19.01.2010), от ответчика: Л.В.А. - руководителя юридической группы (доверенность N 1975 от 28.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу N А23-1224/09Г-19-108, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "К" (далее - ФГУП "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому акционерному обществу "К" (далее - ОАО "К" о признании действия ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части: выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006; вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям N 581 от 20.03.2009, N 612 от 26.03.2009, N 616 от 27.03.2009, N 620 от 03.04.2009. Кроме того, истец просил обязать ответчика исполнить договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "П" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами ФГУП "К" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 09.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о неверном способе защиты нарушенного права не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании представители ФГУП "К" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "К" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между ОАО "К" (поставщик) и ФГУП "К" (покупатель) был подписан договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался закупать на оптовом рынке электрическую энергию и мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном приложением N 1 к договору.

Приложением N 4 к договору предусмотрено, что поставка электроэнергии осуществляется через фидеры N 2, 5 ЗРУ 341 "П".

Ответчик также осуществляет поставку электроэнергии через фидеры N 10 и 11 ЗРУ "П", которая не предусмотрена договором поставки электроэнергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006.

Ссылаясь на то, что действия ответчика при исполнении договора поставки электроэнергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 являются незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006, а также в части вводимого по условиям договора ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям N 581 от 20.03.2009, N 612 от 26.03.2009, N 616 от 27.03.2009, N 620 от 03.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как правильно указали суды обеих инстанций, из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что такой способ защиты, как признание действий ответчика незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии, в ней не содержится.

Кроме того, судами установлено, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору N 94 от 01.01.2006, так и по поставке электрической энергии через фидеры N 10 и 11.

Проанализировав представленные в материалы дела счета за спорный период, суды обоснованно установили, что данные счета выставлены ответчиком на оплату электрической энергии, потребленной через фидеры N 2,5 ЗРУ 341 "П" по договору N 94 от 01.01.2006, а также через фидеры N 10 и 11 ЗРУ "П", поставка по которым не предусмотрена указанным договором. При этом каждый счет на оплату содержит расшифровку потребления электрической энергии, то есть объем и стоимость электроэнергии, потребленной по фидерам N 2 и 5 ПС "П" в рамках договора поставки и по фидерам N 10 и 11 ЗРУ "П", указаны раздельно.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электроэнергии раздельно по фидерам N 2 и 5 ПС "П" и по фидерам N 10 и 11 ЗРУ "П".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для их отмены не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу N А23-1224/09Г-19-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.