Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. N Ф10-443/10 по делу N А23-1729/09-Г-15-171 Дело о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел того обстоятельства, что в сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением суда, вошла задолженность за разные периоды, и не проверил довод ответчика о том, что в спорный период имела место новая поставка товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф10-443/10 по делу N А23-1729/09-Г-15-171
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП Ф.Т.П. - Б.Е.В. - представитель (доверенность N 40-01/266583 от 02.03.2009 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ф.Т.П., г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А23-1729/09-Г-15-171, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.Т.П. (далее ИП Ф.Т.П.) о взыскании задолженности в сумме 93390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 11.05.2009 в сумме 1027375 руб. 78 коп., с 12.05.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 21.08.2009 до 1061757 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 исковые требования ООО "Т" удовлетворены частично, с ИП Ф.Т.П. в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1027356 руб. 17 коп., задолженность в сумме 93390 руб., а всего 1120746 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом действующей ставки банковского процента с суммы долга 6070852 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17103 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда изменено.

С ИП Ф.Т.П. в пользу ООО "Т" взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1061757 руб. 11 коп., задолженность в сумме 93390 руб., всего 1155147 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом действующей ставки банковского процента с суммы долга 7403478 руб. 46 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ф.Т.П. просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы ссылается на то, что сумма долга за автомасла в размере 93390 рублей уже была взыскана по решению от 24.02.2009 N А23-3777/08Г-20-112, поскольку после 31.05.2008 поставок автомасел от истца не было. Судом не проверены расчеты между сторонами, не учтено то обстоятельство, что ответчиком производилась оплата и возврат ГСМ в апреле 2008 года на сумму 4208981,49 рублей. С учетом оплаченной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету ответчика, составляют 244969,35 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО "Т" (Комитент) и ИП Ф.Т.П. (комиссионер) заключен договор комиссии N 7, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени за счет комитента сделки по реализации горюче-смазочных материалов и сопутствующих товаров для технического обслуживания автомобилей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2009 N А23-3777/08Г-20-112 с ИП Ф.Т.П. взыскано в пользу ООО "Т" 7403478 руб. 46 коп. задолженности по договору комиссии N 7 от 01.02.2007.

Ссылаясь на образовавшуюся по состоянию на 01.05.2008 задолженность по реализации автомасел в сумме 93390 руб. и неисполнение ответчиком условий договора комиссии N 7 от 01.02.2007 по ее оплате, а также на необоснованное пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 7403478 руб., взысканными по решению от 24.02.2009 N А23-3777/08Г-20-11, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд области с требованием о взыскании с ИП Ф.Т.П. указанной задолженности и процентов в сумме 1061757 руб. 11 коп. за период с 04.04.2008 по 21.08.2009 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств на сумму 93390 руб. в адрес истца, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования в названной части.

Кассационная инстанция соглашается с указанным выводом судов.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции произвели начисление процентов на сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2009 по делу N А23-3777/08Г-20-112.

Однако, суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным.

Суд не учел того обстоятельства, что в указанную сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2009 по делу N А23-3777/08Г-20-112, вошла задолженность за разные периоды.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в течение периода просрочки в апреле-мае 2008 производилось погашение задолженности, что подтверждается актом сверки N 71 взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008 (т. 1, л.д. 92), составленным и подписанным самим истцом, не получил никакой оценки.

Суд также не проверил довод ответчика о том, что в спорный период имела место быть новая поставка товара.

В том случае, если судом будет установлено, что новая поставка товара имела место быть в спорный период, суду надлежит определить начало течения срока исполнения обязательства по оплате поступившей партии товара.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для определения периода просрочки и определения размера задолженности в каждом периоде, на которые начисляются проценты.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А23-1729/09-Г-15-171 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.