Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2010 г. N Ф10-578/10 по делу N А23-1952/09Г-7-148 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о прекращении правоотношений, возникших из договора ипотеки, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что правоотношения, вытекающие из указанного договора, не прекращены ввиду отсутствия доказательств исполнения обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2010 г. N Ф10-578/10 по делу N А23-1952/09Г-7-148
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9035/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "М" - Р.А.В. - адвокат (удостоверение N 7147 от 02.04.2004); А.С.А. - генеральный директор (протокол в деле); от ответчика: ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще; УФРС по Калужской области - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: ЗАО "Р" - А.А.В. - представитель (доверенность б/н от 27.11.2007 до 22.10.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М", г. Малоярославец на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А23-1952/09Г-7-148, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - ОАО "М"), г. Малоярославец Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р" (далее - ОАО "Р"), г. Москва, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области), г. Калуга, о прекращении правоотношений, возникших из договора ипотеки N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, заключенного между ОАО "М" и ОАО "Р" в связи с исполнением обязательств ЗАО "Р" по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, а также обязании Управления ФРС по Калужской области погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество "Р", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал УФРС по Калужской области погасить регистрационную запись об ипотеке, внесенную 05.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда отменено.

В удовлетворении иска ОАО "М" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права - ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 19, 20, 22, 23, 43, 45 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 2, 4, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Р" просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие УФРС по Калужской области и ЗАО "Р", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между ОАО "М" (залогодатель) и ОАО "Р" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Р" (заемщик), передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: объект недвижимости (здание), расположенный на земельном участке, принадлежащем залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора и приложении N 1 к нему.

Предметом ипотеки явилось принадлежащее залогодателю на праве собственности административное здание общей площадью 349,3 кв. м, описание объекта - двухэтажное строение, год постройки основного строения - 1963, материал стен основного строения - кирпич, процент износа - 40 %, инвентарный номер объекта - 5158, номер объекта - 40:13:00 01 89:0004:5158, адрес объекта: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11. Характеристика здания подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Малоярославецким филиалом КП Калужской области "Б" от 29.06.2007 N 2612 (статья 3 договора). В статье 2 договора стороны определили существо, размер и срок обязательств, обеспечиваемых ипотекой. Так, в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии залогодержатель обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 36500000 руб. с целью пополнения оборотных средств, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 13 % годовых.

Согласно пункту 2.3.1 договора погашение (возврат) кредита осуществляется в соответствии с графиком в период с 26.05.2008 по 27.06.2008.

Впоследствии стороны изменили предмет договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, заключив дополнительные соглашения N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008, которые зарегистрированы на основании соответствующих заявлений как залогодателя, так и залогодержателя (т. 1, л.д. 69-74).

С учетом упомянутых дополнительных соглашений договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007 был заключен в обеспечение исполнения следующих обязательств:

- по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Р" (заемщик);

- кредитному договору N 086300/0043 от 26.06.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Р" (заемщик) (далее - кредитный договор N 1);

- кредитному договору N 086300/0051 от 18.07.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Р" (заемщик) (далее - кредитный договор N 2);

- кредитному договору N 086300/0052 от 18.07.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Р" (заемщик) (далее - кредитный договор N 1). В качестве предмета ипотеки указано следующее имущество:

принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: административное здание общей площадью 349,3 кв. м, описание объекта - двухэтажное строение, год постройки основного строения - 1963, материал стен основного строения - кирпич, процент износа - 40 %, инвентарный номер объекта - 5 158, номер объекта - 40:13:00 01 89:0004:5158, адрес объекта: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11; характеристика здания подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Малоярославецким филиалом КП Калужской области "Б" от 29.06.2007 N 2612;

принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - земельный участок (на котором расположено вышеуказанное административное здание), площадью согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) - 0,096 га/960 кв. м; местоположение - Калужская область, г.Малоярославец, пер.Калинина, д.11, кадастровый номер - 40:13:031019:0026, разрешенное использование - эксплуатация административного здания.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2007 Управлением ФРС по Калужской области внесена регистрационная запись об ипотеке сроком с 05.07.2007 до полного исполнения обязательств по договору ипотеки N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007.

Позднее, 02.07.2008 и 30.07.2008, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке внесены изменения в запись об ипотеке. В качестве основания внесения изменений указаны дополнительные соглашения N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007 соответственно.

Платежными поручениями N 700 от 26.05.2008 и N 759 от 27.06.2008 заемщик возвратил банку заемные средства в размере 36500000 руб. по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007.

Ссылаясь на прекращение правоотношений по ипотеке в связи с возвратом суммы кредита в рамках договора об открытии кредитной линии и необоснованное уклонение залогодержателя от регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и, руководствуясь нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения, вытекающие из договора ипотеки N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007 не прекращены в виду отсутствия доказательств исполнения обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Федеральный закон "Об ипотеке" не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке").

Как следует из материалов дела, стороны обратились в УФРС РФ по Калужской области с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору об ипотеке.

Дополнительные соглашения к договору об ипотеке содержат все указанные в ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" условия, в том числе и существо новых обеспечиваемых обязательств: основание возникновения, сумму, срок исполнения и т.д.

Запись об ипотеке содержит сведения, что в первоначальный договор были внесены изменения на основании дополнительных соглашений N 1 и N 2, кроме того, запись об ипотеке содержит отметки о государственной регистрации дополнительных соглашений.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что ипотекой, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008, были обеспечены обязательства не только по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, но и обязательства по кредитным договорам N 086300/0043 от 26.06.2008, N 086300/0051 от 18.07.2008, N 086300/0052 от 18.07.2008.

То обстоятельство, что регистратор не указал в ЕГРП, какие именно изменения были внесены зарегистрированными дополнительными соглашениями, а также суммы кредитных договоров, которые обеспечиваются измененным договором об ипотеке, само по себе не означает отсутствие обеспечения обязательств.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения изменили условия первоначального договора об ипотеке и повлекли обеспечение новых обязательств, а с даты государственной регистрации у сторон возникли соответствующие права и обязанности.

Статьей 352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обеспеченные залогом обязательства не прекращены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что залог продолжает действовать. Оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007 не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.