Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50 Дело о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налогоплательщику сумм НДС, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал фактические обстоятельства дела и подробно не мотивировал свои выводы необходимой доказательственной базой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области - Ф.Е.Ю. - представителя (доверенность от 01.03.2010 г. N 11082, пост.), К.С.И. - представителя (доверенность от 10.12.2009 г. N 62652, пост),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А23-2576/09А-21-50, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - заявитель, общество, ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 16592010 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции исходили из того, что спорная сумма налога на добавленную стоимость в размере 16592010 руб. была зачтена решениями от 26.06.2007 N 161, от 26.06.2007 N 162, от 18.07.2007 N N 175, 176, от 20.10.2007 N 342 о зачете переплаты на общую сумму 16592010 руб. в счет имеющейся задолженности по налогу, не уплаченной согласно требованиям налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2007 N 9563, на 30.07.2007 N 9705, на 07.08.2007 N 10207, на 20.11.2007 N 11899, на 26.11.2007 N 12447, поэтому оснований для ее возврата не имеется.

Выводы обеих судебных инстанций базируются на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, в период процедуры наблюдения общество предъявило требования в порядке искового производства, связанные с обжалованием бездействия налогового органа по поводу возврата НДС и о возврате НДС в сумме 16592010 руб., ссылаясь на то, что задолженность по НДС у Общества отсутствовала, а задолженность по требованиям от 30.07.2007 N 9705, от 07.08.2007 N 10207, от 26.11.2007 N 12447, от 20.11.2007 N 11899 полностью включена в реестр требований кредиторов ООО "С".

Право требования возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, предусмотрено ст. 176 НК РФ и возможно при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа принимается и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о возврате налога на добавленную стоимость - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса.

Требование о возврате налога на добавленную стоимость применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Право на возмещение спорной суммы налога доказано обществом решениями налогового органа от 26.06.2007 N 60/89, от 26.06.2007 N 59/88, от 18.07.2007 N 64/100, от 20.10.2007 N 177/254 о возмещении НДС в общей сумме 16 592 010 руб. за следующие налоговые периоды: январь, февраль, март, июнь 2007 г.

Отсутствие права на возврат инспекция обосновала решениями от 26.06.2007 N 161, от 26.06.2007 N 162, от 18.07.2007 N N 175, 176, от 20.10.2007 N 342 о зачете переплаты на общую сумму 16592010 руб.

Суды обоснованно признали факт наличия задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 8301524 руб. согласно требованию от 25.06.2007 г. N 9563 об уплате налога за апрель и май 2007 г., зачтенной решениями от 26.06.2007 N 161 на сумму 3367851 руб., от 26.06.2007 N 162 на сумму 3593720 руб., N 175 от 18.07.2007 на сумму 1362486 руб. о зачете недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет сумм НДС, подлежащих возмещению в соответствии с решениями от 26.06.2007 N 60/89, от 26.06.2007 N 59/88, от 18.07.2007 N 64/100.

В соответствии со ст. 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Выводы судов о наличии недоимки на остальную сумму задолженности (8290486 руб.) нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебные акты в отношении данной суммы налога не соответствуют требованиям ст. 15, 170, 271 АПК РФ. Кроме того, выводы судов не обоснованы с правовой точки зрения.

Требования об уплате налогов, на которые сослались суды в подтверждение факта имеющееся задолженности (от 30.07.2007 г. N 9705, от 07.08.2007 N 10207, от 20.11.2007 г. N 11899, от 26.11.2007 N 12447), выставлены на общую сумму 2594801,02 руб. (ЕСН - 2277573 руб., пени по ЕСН-161772,02 руб., налог на прибыль -155456 руб.) и налоговый орган не отрицает, что частично данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "С".

Право на зачет федерального налога в счет уплаты других видов налогов судом не оценивалось.

В отношении оставшейся суммы "недоимки", которая могла быть зачтена, суды не привели никаких оснований возникновения задолженности.

То обстоятельство, что общество не оспорило решения инспекции о зачете спорных сумм налога на добавленную стоимость, не является препятствием к предъявлению им требования о ее возврате.

Реализация предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком указанных решений налогового органа.

Соответствующий вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. N 17520/07, от 05.12.2006 N 8689/06, от 13.02.2007 N 12943/06.

Таким образом, правомерность отказа налогового органа в возврате налога должна быть обоснована наличием задолженности по налогу, которая была правомерно зачтена (с соблюдением правил зачета и пресекательных сроков зачета) до реализации права на возврат налога.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Между тем, суд всесторонне не исследовал фактические обстоятельства дела и подробно не мотивировал свои выводы необходимой доказательственной базой, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, дать полную и объективную оценку всем доводам сторон, установить фактические обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из представленных в дело доказательств, проверить заявлена ли спорная задолженность как неуплаченная в деле о банкротстве на момент принятия к производству заявления о признании ООО "С" банкротом, и по результатам вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А23-2576/09А-21-50 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.