Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50 Поскольку зачет спорной суммы НДС произведен в уплату имевшейся задолженности по этому же налогу, которая не включалась в реестр требований кредиторов, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия ИФНС по заявлению о возврате сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области - Ф.Е.Ю. - представителя (доверенность от 20.10.2010 г. N б/н, пост.), К.С.И. - представителя (доверенность от 30.11.2010 г. N 59416, пост), К.Е.Ю - представителя (доверенность от 30.11.2010 г. N 58417, пост),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - заявитель, общество, ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) по заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 16 592 010 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2010 г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить вновь принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период процедуры наблюдения общество предъявило в суд требования, связанные с обжалованием бездействия налогового органа по поводу возврата НДС и о возврате НДС в сумме 16 592 010 руб., ссылаясь на то, что задолженность по НДС у Общества отсутствовала, а задолженность по требованиям от 30.07.2007 N 9705, от 07.08.2007 N 10207, от 26.11.2007 N 12447, от 20.11.2007 N 11899 полностью включена в реестр требований кредиторов ООО "С".

Рассматривая возникший спор, обе судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 78 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам соответствующего вида.

Обе судебные инстанции, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса РФ, правомерно подтвердили обоснованность отказа налогового органа в возврате НДС в сумме 1 652 010 руб., подлежащей возмещению из бюджета, полностью зачтенной налоговым органом в погашении недоимки по НДС до реализации налогоплательщиком права на возврат данного налога.

Установленный судами факт наличия недоимки по НДС, препятствующий реализации права на возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость, и факт проведения зачетов в пределах срока давности взыскания образовавшейся задолженности по НДС, основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем приведенные выводы судов признаются соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "С".

Учитывая, что зачет спорной суммы НДС произведен в уплату имевшейся задолженности по этому же налогу, которая, как установлено судами, не включалась в реестр требований кредиторов, ссылка общества на требования от 30.07.2007 N 97505, от 07.08.2007 N 10207, от 26.11.2007 N 12447, от 20.11.2007 N 11899 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Несогласие с проведенными налоговым органом зачетами не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, связанных с возвратом налога, поскольку не опровергает выводы судов о наличии недоимки по НДС, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и данными карточки лицевого счета по расчетам с бюджетом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А23-2576/09А-21-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.