Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А23-3618/2009А-3/172 Признавая незаконным оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А23-3618/2009А-3/172
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-5516/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - В.Е.О. - представителя (дов. от 08.02.10 г. N 10/С), от административного органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.09 г. по делу N А23-3618/2009А-3-172, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) от 23.07.09 г. N 29-09/333 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.09 г. заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 40000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.09 г. решение суда отменено. Требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, административным органом в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N 173-ФЗ проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" Общество не представило в уполномоченный банк в установленный срок справку о подтверждающих документах.

По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении от 16.06.09 г.

Постановлением Управления от 23.07.09 г. N 29-09/333 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 23.07.09 г. N 29-09/333 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.03 г. N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-Ф3.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввоз товара по ГТД N 10009180/161208/0001873 осуществлен 16.12.08 г.

Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, то есть 31.12.08 г. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 19.01.09 г., то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество представило справку о подтверждающих документах, в которой указало сведения о девяти ГТД, в частности, N 10009180/161208/0001873 и N 10009180/161208/0002033. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в декабре 2008 года. При этом товар ввозился в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.

Постановлением Управления от 23.07.09 г. по делу об административном правонарушении N 29-09/341 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки и подтверждающих документов применительно к импорту товара в декабре 2008 года в соответствии с паспортом сделки от 19.03.08 г. N 08030036/3255/0000/2/0 и контрактом от 13.02.08 г. N 02/08-GWL.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности является неправомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что обязанность по представлению справки и подтверждающих документов по ГТД N 10009180/161208/0001873 и N 10009180/161208/0002033 возникла у Общества в различные сроки: до 31.12.08 г. и до 14.01.09 г., соответственно, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким ГТД в одну справку, следовательно предоставление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции административного органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года по делу N А23-3618/2009А-3-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.