Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. N Ф10-6345/09 по делу N А35-624/09-С11 Поскольку страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него ущербом, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика и не противоречат нормам Положения о приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с Предпринимателя ущерба, возникшего в связи с нецелевым использованием средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. N Ф10-6345/09 по делу N А35-624/09-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А35-624/09-С11, установил:

Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя В.В.Е. (далее - ИП В.В.Е.) 9450 руб. ущерба в сумме нецелевым образом использованных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП В.В.Е. ущерба в сумме 9450 руб. отказано.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, считая его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГУ КРО ФСС РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе удовлетворении исковых требований о взыскание суммы стоимости путевки, не принятой к зачету.

Указанный вывод суда является необоснованным на том основании, что путевка выделяется работнику, состоящему в трудовых отношениях с работодателем на день ее использования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на основании решения руководителя ГУ - КРО ФСС РФ от 18.08.2008 г. N 493 проведена проверка ИП В.В.Е. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, расходов на цели обязательного страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 309 от 21.04.2001 г. путевка N 1527 в санаторий "Горняцкий" выдана работнику, уволенному от работодателя: путевка N 1527 получена от ГУ - КРО ФСС РФ по накладной N 34587004 от 26.05.2006 г. и выдана С.Л.И., уволившейся 01.06.2006 г. для дочери со сроком заезда - 09.08.2006 г. на сумму 9450 рублей. Путевка использована дочерью в августе.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте документальной проверки N 493 "с\с"от 19.08.2008 г. Расходы в сумме 9450 рублей не приняты ГУ - КРО ФСС РФ в счет средств, полученных от отделения Фонда как расходы, произведенные страхователем-работодателем с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов.

10.09.2008 г. руководителем ГУ КРО ФСС РФ вынесено решение о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования, в котором ответчику было предложено добровольно перечислить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения Фонда, в сумме 9450 руб. по указанным в решении реквизитам. Ответчик указанную сумму не перечислил.

25.09.2008 г. истцом в адрес ответчика было выставлено требование N 46 о возврате средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования, в сумме 9450 руб. путем перечисления на расчетный счет в срок до 15.01.2008 г. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, рассматривая спор, исходил из того, что правом на получение путевки за счет средств Фонда обладает работник, состоящий в трудовых отношениях на период использования путевки и на момент отражения ее в ведомости, так как работник не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то средства, перечисленные за путевку, подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходи из того, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам Положения о приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 г. N 309 (далее - Положение N 309).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Положением N 309 оплата стоимости путевок производится при соблюдении следующих условий: путевки приобретены работодателями по договорам с санаторно-курортными учреждениями в соответствии с заявлениями работников и при наличии медицинских заключений; путевки предоставляются конкретным работникам на основании решения комиссии по обязательному социальному страхованию, образованной на предприятии; работники имеют право получать путевки не чаще одного раза в год; по возвращении из здравницы, лицо, получившее путевку за счет средств обязательного социального страхования, обязано сдать в бухгалтерию страхователя отрывной талон к путевке или документ, его заменяющий, о чем делается соответствующая запись в книге учета путевок и др.

Страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий год, а также исходя из предусмотренных региональным отделением Фонда ассигнований на эти цели (п. 4 Положения).

Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что распределение и выдача работникам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на оплату которых используются средства обязательного социального страхования, производятся с учетом предоставления работнику путевки не чаще одного раза в год на основании решения комиссии (уполномоченного) по социальному страхованию страхователя.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.01.2006 г. N 01-12/08/454 Фондом было доведено до сведения предпринимателя о возможности в 2006 году за счет средств обязательного социального страхования осуществить полную или частичную оплату путевок для детей застрахованных граждан в пределах 9450 руб.

Право на приобретение путевки для С.А.Ю. было делегировано предпринимателем ГУ КРО ФСС РФ и оно приобрело ее и в мае 2006 года. Путевка была лично передана С.Л.И. на оздоровление ее дочери С.А.Ю.

В это время С.Л.И. состояла в трудовых отношениях с ИП В.В.Е.

Кроме того, ИП В. в адрес истца направлялось уведомление о расторжении трудового договора с С.Л.И.

Однако истец никаких действий по отзыву путевки не произвел и до момента проверки в 2008 году не производил.

Доказательств наличия указанных фактов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ судам не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о фонде), средства обязательного социального страхования, в том числе государственного социального страхования, являются федеральной собственностью, носят целевой характер и могут использоваться только на финансирование мероприятий, перечисленных в п. 8 Положения о фонде.

Расходы по государственному социальному страхованию страхователи производят в счет начисленных ими страховых взносов: только на цели, на которые они предназначены; с соблюдением установленных правил; и обязаны их подтвердить необходимыми документами.

В соответствии с п. 12 Положения N 309 средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей с нарушением Положения, региональными отделениями Фонда к зачету не принимаются.

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их не по тому назначению, которое предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В данном случае истец просит взыскать ущерб вследствие нецелевого использования средств в сумме 9500 руб., выделенных Фондом на оплату путевок для детей застрахованных граждан.

Однако как следует из материалов дела и подтверждено результатами проверки средства обязательного социального страхования были использованы ответчиком в пределах ассигнований, путевка была выдана работнику, состоявшему в трудовых отношениях с ИП В. на дату распределения путевки для санаторно-курортного оздоровления ее дочери.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона, на основании представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оздоровление дочери С.Л.И., являющейся членом семьи работника страхователя - ИП В.В.Е., в 2006 году за счет средств Фонда по обязательному социальному страхованию, не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", следовательно, существенные нарушения установленных правил расходования средств государственного социального страхования в данном случае отсутствуют, в связи с чем не имелось противоправности в действиях ответчика.

Страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него ущербом, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика.

В виду чего судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А35-624/09-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.