Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. N Ф10-6178/08(2) по делу N А35-1123/2008-С11 Поскольку адрес места нахождения юридического лица не относится к объектам интеллектуальной собственности и в отношении данной информации невозможно возникновение исключительного права на её использование, кроме того, истец не представил доказательств того, что в результате использования ответчиком спорного адреса нарушаются права истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца обязать ответчика запретить указывать в своих регистрационных документах, сопроводительных документах к производимой продукции, на этикетках производимой продукции спорный адрес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. N Ф10-6178/08(2) по делу N А35-1123/2008-С11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-6142/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2009 г. N А35-1123/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.В.Ф. - представитель, дов. от 16.04.2007 на 3 года, О.В.В. - представитель, дов. от 16.04.2007 на 3 года, от ответчика - П.А.Н. - представитель, дов. от 25.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "В", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А35-1123/2008-С11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "В" (далее - ООО "ТФ "В") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Курск, об обязании ответчика запретить указывать в своих регистрационных документах, сопроводительных документах к производимой продукции, на этикетках производимой продукции адрес: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177 и взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 800000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела истец отказался от требования в части возмещения морального вреда в размере 800000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТФ "В" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "К" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по данным из ЕГРЮЛ ООО "К" имело юридический адрес: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177 и в своих регистрационных и сопроводительных документах к производимой продукции, на этикетках производимой продукции (сливочное масло) указывало этот адрес в качестве адреса своего местонахождения.

Ссылаясь на то, что ответчик не имеет никакого отношения к этому адресу, по указанному адресу зарегистрирован и находится истец, действиями ООО "К" по указанию на своей продукции адреса истца наносится существенный вред деловой репутации Обществу "В", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции согласен с решениями судов двух инстанций.

В силу ст.ст. 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес места нахождения юридического лица не относится к объектам интеллектуальной собственности, а поэтому в отношении данной информации невозможно возникновение исключительного права на её использование.

Доказательств того, что в результате использования ответчиком указанного адреса нарушаются права истца, последним не представлено.

Кроме того, решением общего собрания участников ООО "К" от 11.02.2008 в учредительные документы Общества внесены изменения, указан новый адрес местонахождения Общества: 305007, г. Курск, ул. С., д. 36, оф. 4. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А35-1123/2008-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.