Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. N Ф10-286/10 по делу N А35-2065/09-С8 Поскольку доказательств соблюдения требований законодательства о сроках проведения первого собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлено, суд правомерно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора и признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок и направлению в арбитражный суд в установленный срок протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф10-286/10 по делу N А35-2065/09-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Э" - не явились, извещены надлежаще, от кредиторов: ООО "К" - не явились, извещены надлежаще, ОАО "К" - не явились, извещены надлежаще, от должника: ОАО "К" - не явились, извещены надлежаще, от временного управляющего Л.Е.Ю. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "К" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 по делу N А35-2065/09-С8, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "К", г. Курск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Л.Е.Ю.

ОАО "Э", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Л.Е.Ю., указывая на нарушение ею срока проведения первого собрания кредиторов, непредставление в суд отчета о своей деятельности, затягивание процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области жалоба конкурсного кредитора удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Л.Е.Ю. обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО "К" в установленный законом срок и направлению в арбитражный суд в установленный срок протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе временный управляющий Л.Е.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, необоснованность выводов суда в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего.

Заявитель указывает, что нарушение срока проведения первого собрания кредиторов ОАО "К" было обусловлено необходимостью соблюдения интересов кредиторов, требования которых были заявлены в установленный срок, но не рассмотрены судом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы должника ОАО "Э", ОАО "К", возражая доводам жалобы, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить определение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2009 в отношении ООО "К" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Л.Е.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Этим же определением рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения назначено на 23 сентября 2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 03.12.2009) временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим ООО "К" нарушены сроки проведения первого собрания кредитора (не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения) и сроки предоставления в арбитражный суд отчета о результатах наблюдения (не позднее, чем через пять дней с даты проведения первого собрания кредиторов), установленные ст.ст. 12, 13, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал, что нарушение требований закона привело к тому, что в установленный срок не были рассмотрены вопросы, отнесенные статьей 71 Закона к компетенции первого собрания кредиторов: выбор последующей процедуры банкротства, определение саморегулируемой организации, образование комитета кредиторов и др.

Доводы временного управляющего Л.Е.Ю., заявленные в кассационной жалобе, о том, что у нее имелись основания к отложению даты проведения первого собрания кредиторов, не могут учтены судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые судом первой инстанции не проверялись.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в их числе - право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, участвовать в исследовании обстоятельств.

Арбитражный управляющий Л.Е.Ю. процессуальными правами не воспользовалась, своих возражений относительно жалобы кредитора не представила.

Отзыв на жалобу кредитора в порядке статьи 131 АПК РФ в арбитражный суд направлен не был, в то время как представление отзыва является обязанностью ответчика (заинтересованного лица).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 арбитражному управляющему было предложено представить письменный отзыв на жалобу, его правовое и документальное обоснование с приложением копий подтверждающих документов. Рассмотрение жалобы было назначено на 16.11.2009.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

В суд первой инстанции временным управляющим не был представлен отзыв на жалобу конкурсного кредитора ОАО "Э", явка временного управляющего либо его представителя в судебное заседание не была обеспечена, в связи с чем, суд области правомерно рассмотрел жалобу кредитора по имеющимся доказательствам.

Поскольку доказательств соблюдения требований законодательства о сроках проведения первого собрания кредиторов не представлено, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 по делу N А35-2065/09-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.