Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2010 г. по делу N А35-6956/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд правомерно указал, что Общество не представило в установленный срок форму учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А35-6956/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ф" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А35-6956/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление) от 07.07.2009 N 07-01-191/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ф", просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом неверное толкование судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 ООО "Ф" (Поставщик) и ООО "П" (Покупатель, Республика Беларусь) заключили контракт N БЕЛ-Д-002, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель заказывать, принимать и оплачивать Товар, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и оплаты которого определяются Сторонами в Спецификациях. Валюта платежа - рубль РФ. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA Россия, г. Курск согласно терминологии "Инкотермс -2000".

В рамках исполнения контракта 30.06.2008 ООО "Ф" осуществило поставку товара Покупателю на сумму 310776,96 руб. по CMRN 2621.

19.06.2008 ООО "Ф" оформило в уполномоченном банке - Курском филиале N 8596 АК Сберегательного банка РФ паспорт сделки за номером 08060006/1481/0739/1/0.

Справка о подтверждающих документах по CMR N 2621 представлена в уполномоченный банк 22.10.2008. При этом, ООО "Ф" указало в графе 4 "Код валюты" 978 (евро) вместо 643 (российский рубль).

Указанная справка была возвращена обществу в установленном порядке 23.10.2008 и повторно представлена ООО "Ф" в уполномоченный банк 27.10.2008, тогда как общество обязано было представить ее в срок не позднее 15.07.2008.

В связи с тем, что ООО "Ф" нарушило сроки предоставления подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в банк, установленные в п. 2.4 Положения Банка России от 1.06.2004 N 258-П, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 N 07-01-191/2009.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 07.07.2009 N 07-01-191/2009 ООО "Ф" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 2.1 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, п. 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.14 Положения N 258-П установлены обязанность и срок повторного представления в банк ПС надлежащим образом заполненных и оформленных с учетом замечаний банка ПС справок вместе с соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах по CMR N 2621 была представлена обществом в уполномоченный банк 22.10.2008, тогда как общество обязано было представить ее не позднее 15.07.2008. Кроме того, при этом общество в графе 4 "Код валюты" указало 978 "Евро" вместо 643 "Российский рубль".

Справка о подтверждающих документах по CMR N 2621 была возвращена резиденту в установленном порядке 23.10.2008 и повторно представлена ООО "Ф" в уполномоченный банк 27.10.2008.

Таким образом, ООО "Ф" не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, судебные инстанции правомерно учли, что особенности регулирования таможенных взаимоотношений Российской Федерации и Республики Беларусь не освобождают резидента от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе представлять в банк формы учета и отчетности по валютным операциям, а также от обязанности повторного представления в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненной и оформленной справки о подтверждающих документах, в случае, если ранее представленная справка была оформлена с нарушением действующего законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А35-6956/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.