Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. N Ф10-873/10(2) по делу N А09-2290/05-4-14-7 Поскольку доказательств того, что заявитель проявил надлежащую степень заботливости и предусмотрительности для реализации своих процессуальных прав, в том числе, на ознакомление с материалами дела, не представлено, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. N Ф10-873/10(2) по делу N А09-2290/05-4-14-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2006 г. N А09-2290/05-4-14 и от 3 марта 2010 г. N Ф10-873/10(1) по делу N А09-2290/05-4-14-7

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Х.Г.Е., г. Брянск, на решение от 03.04.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2290/05-4-14-7 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

Индивидуальный предприниматель Х.Г.Е., г. Брянск, обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение от 03.04.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2290/05-4-14-7 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Данная кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Брянской области 12.02.2010, то есть со значительным пропуском установленного действующим законодательством срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае заявителем пропущен и шестимесячный срок, являющийся по своему характеру пресекательным. Кассационная жалоба подана в суд спустя 1 год 9 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ИП Х.Г.Е. сослался на то, что узнал о принятом решении только 11.12.2009, копия состоявшегося судебного акта в его адрес не направлялась, во всяком случае, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции ИП Х.Г.Е. было известно. О дате и времени судебных заседаний, в том числе, назначенного на 03.04.2008, он был надлежаще извещен, однако, мер для получения почтовой корреспонденции, поступающей на его адрес: г. Брянск, пр. Ленина, д. 63-а, кв. 23, не предпринял. С ходатайством о предоставлении копии состоявшегося решения ИП Х.Г.Е. обратился в Арбитражный суд Брянской области лишь 02.12.2009.

Таким образом, доказательств того, что для реализации своих процессуальных прав, в том числе, на ознакомление с материалами дела, получение копии состоявшегося решения и обжалование судебного акта, ИП Х.Г.Е. проявил надлежащую степень заботливости и предусмотрительности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается ИП Х.Г.Е., не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы при длительном бездействии заявителя как лица, участвующего в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была выслана в адрес ИП Х.Г.Е., однако, почтовое уведомление о вручении копии решения либо возврат письма с уведомлением в Арбитражный суд Брянской области не поступили (т. 4, л.д. 153).

При таких обстоятельствах ходатайство ИП Х.Г.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П не может быть принята во внимание, поскольку касается лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства ИП Х.Г.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 03.04.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2290/05-4-14-7 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.