Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2010 г. N Ф10-5630/09 по делу N А48-1895/2009 Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно утвердил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф10-5630/09 по делу N А48-1895/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.И.Ю. - адвоката (доверенность б/н от 18.02.2010), от ответчика - И.А.А. - представителя (доверенность б/н от 24.02.2010), от заявителя жалобы - П.Ж.В. - адвоката (доверенность б/н от 25.02.2010), К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.И. на определение Арбитражного суда Орловской обл. от 8 июля 2009 г. по делу N А48-1895/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "О", о взыскании 6662663 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 2191444 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки по день исполнения судебного акта и 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, К.Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 как незаконного.

При этом, заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения мирового соглашения участниками ООО "О" являлись К.Н.И. (размер доли 50 %) и П.А.И. (размер доли 50 %) (п. 11.1 Устава ООО "О"). В судебном заседании Арбитражного суда Орловской области представителем истца по доверенности N 2-330 от 03.04.2008 являлась П.С.И., которая является супругой П.А.И. Таким образом, по мнению К.Н.И., мировое соглашение, было заключено директором ООО "О" П.А.И., с одной стороны, и его супругой П.С.И., представлявшей ИП Л.А.А., с другой стороны, и в силу ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" является сделкой с заинтересованностью.

До рассмотрения кассационной жалобы стороны представили в суд кассационной инстанции новое мировое соглашение от 25.02.2010 и просили кассационную инстанцию данное мировое соглашение утвердить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Присутствующий в судебном заседании К.Н.И. и его представитель, никаких возражений относительно нового мирового соглашения, заключенного между сторонами не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд кассационной инстанции находит данное мировое соглашение не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Л.А.А. и ООО "О" подлежит утверждению.

Доводы К.Н.И., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, П.С.И. действительно представляла интересы индивидуального предпринимателя Л.А.А. в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области по доверенности N 2-330 от 03.04.2008. Между тем, оспариваемое мировое соглашение подписывал сам истец. П.С.И. представителем истца при заключении мирового соглашения не выступала, поэтому оснований для признания мирового соглашения от 08.07.2009 сделкой с заинтересованностью не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, 27885 руб. 26 коп. - (50% госпошлины по иску) в соответствии с условиями утверждаемого мирового соглашения относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО "О" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 6, 289, 290, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда Орловской обл. от 8 июля 2009 г. по делу N А48-1895/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Л.А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "О" на следующих условиях:

1. Истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ответчику о взыскании (с учетом произведенных уточнений размера исковых требований) 6662663р уб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 29.01.2008 г. N 10а и N 11а с апреля по июль 2009., неустойки за просрочку оплаты работ по указанным договорам подряда в сумме 2191444 руб. 94 коп. (итого о взыскании денежных средств в сумме 8854107 руб. 94 коп.), а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый календарный день просрочки по день исполнения судебного акта, о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Целью заключения настоящего мирового соглашения не является сокрытие определенных фактов. Настоящее мировое соглашение заключено не под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Истец и ответчик подтверждают, что названное мировое соглашение не является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью в рамках ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны признают и подтверждают факт того, что мировое соглашение от 03.07.2009, утвержденное определением арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 N А48-1895/2009 не исполнялось ни истцом, ни ответчиком.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает наличие задолженности перед истцом по основному долгу и неустойке за выполненные работы в апреле - июле 2009.

При этом, учитывая частичное погашение ответчиком долга в сумме 1999470 руб., в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения мирового соглашения общая сумма задолженности (основной долг и неустойка) по работам, выполненным в период с апреля по июль 2009 составляет 6854637 руб. 94 коп., из которых 6662663 руб. - основной долг за выполненные работы по договорам подряда от 29.01.2008 N 10а и N 11а с апреля по июль 2009 и 191974 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ по указанным договорам подряда. Ответчик обязуется погасить данную задолженность в срок до 14 марта 2010.

3. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в предусмотренный п. 2 мирового соглашения срок, истец имеет право требовать принудительного исполнения мирового соглашения.

4. Судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по исковому заявлению, в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, относятся на ответчика в полном объеме. Все иные судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

5. На условиях настоящего мирового соглашения Истец в полном объеме отказывается от материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по настоящему делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с ООО "О" в доход федерального бюджета 27885 руб. 26 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.