Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. N Ф10-333/10 по делу N А48-2911/2009 Поскольку суд не принял во внимание, что отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, кроме того, судом не дана оценка расчету размера заявленных ко взысканию процентов, дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2010 г. N Ф10-333/10 по делу N А48-2911/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А48-2911/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.А.В., юриста юридического отдела (доверенность N 931/100 от 25.11.2009), от ответчика: Л.А.А., заместителя исполнительного директора (доверенность N 1 от 11.01.2010), Т.С.Л., начальника отдела ценообразования и тарифов (доверенность N 13 от 11.01.2010), Л.О.Л., юрисконсульта (доверенность N 3 от 11.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 октября 2009 года по делу N А48-2911/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Центр внедрения "П", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г. Орел, о взыскании 1820836 руб. 62 коп. основного долга и 2431096 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 с Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "П" взыскано 1820836 руб. 62 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО фирма "Центр внедрения "П" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 между ЗАО фирма "Центр внедрения "П" и Орловским ТФОМС заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно пункту 1.1 контракта фармацевтическая организация осуществляет в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005 г. N 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В соответствии с пунктом 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику в срок до 10 числа каждого месяца подписанные в 3-х экземплярах документы за прошедший месяц, подтверждающие отпуск лекарственных средств гражданам: счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; счет-фактуру на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан; реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В течение 2006 года истец, исполняя условия государственного контракта, предоставлял ответчику необходимые документы, указанные в пункте 2.1.8 контракта, ответчик частично производил оплату, а частично отказывал в возмещении затрат, ссылаясь на то, что представленные документы не получили положительное заключение медико-экономической экспертизы, что отражено в актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, подписанных Орловским ТФОМС и ЗАО фирма ЦВ "П".

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены все представленные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 1820836 руб. 62 коп. задолженности с Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что сумма иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами складывается (с учетом уточнения) из суммы процентов в размере 433469 руб. 74 коп. исчисленных за задержку выплаты задолженности в сумме 1820836 руб. 62 коп., которая является предметом второй части настоящего иска, а также из суммы процентов в размере 1997626 руб. 67 коп. за период с 03.03.2007 по 25.06.2009 исчисленных за задержку выплаты задолженности в сумме 9361658 руб. 72 коп. взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 по делу N А48-3685/2007.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 433469 руб. 74 коп. и 1997626 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика денежных средств на расчетном счете и неправомерное пользование ими. Свой вывод суд мотивировал тем, что ответчик не является коммерческой организацией, финансовые документы за 2006-2007 г.г. Орловского ТФОМС свидетельствуют о том, что федеральные средства, поступившие в Орловский ТФОМС в рамках государственного контракта на 2006, были использованы по целевому назначению, поэтому, факт пользования ответчиком денежными средствами, не имел места.

Арбитражный суд также указал на то, что истцом не представлено доказательств неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, предназначенными для исполнения решения суда.

Однако указанные выводы суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судами взыскана с ответчика задолженность в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является в том числе неправомерное уклонение от уплаты долга, эти обстоятельства должны входить в предмет доказывания, однако не были исследованы арбитражным судом с учетом требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В нарушение указанных правовых норм, арбитражным судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании 2920180 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку с учетом вины ответчика требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчету размера заявленных ко взысканию процентов и, на основании установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16 октября 2009 года по делу N А48-2911/2009 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.