Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А48-3212/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.И.А. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 24.06.2009 N 04-30/18534),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 01.12.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3212/2009, установил:
Индивидуальный предприниматель С.В.Н. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2009 N 1.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 10.12.2008 N 60 и принято решение от 20.01.2009 N 1, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить ЕСН и НДФЛ в общей сумме 379118,74 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 74687,53 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 75823,75 руб.
Решением Управления ФНС России по Орловской области от 27.03.2009 N 53 решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.
Налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Судом обоснованно указано, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес Предпринимателя направлялось требование от 12.08.2008 N 31 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной проверки.
Письмом от 26.08.2008 и справкой от 10.10.2008 налогоплательщик сообщил Инспекции об утрате документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 - 2008 годы, и о невозможности их восстановления.
По результатам проведения выездной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя документов, подтверждающих расходы в сумме 2343320,85 руб. и, как следствие, о занижении налоговых баз в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.
В процессе рассмотрения материалов проверки вместе с возражениями Предприниматель в подтверждение факта осуществления расходов представил Инспекции расходные кассовые ордера, подлинники счетов-фактур, товарных накладных и договоров с контрагентами - ООО "И" и ООО "К". Вместе с тем, указанные документы признаны содержащими недостоверные сведения.
Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судом, Предпринимателем в 2006 году по договорам купли-продажи были приобретены у обществ с ограниченной ответственностью "И" и "К" (продавцы) железобетонные изделия (плиты дорожные, плиты балконные). Данный товар был передан покупателю по товарным накладным формы ТОРГ-12.
Из указанных договоров следует, что транспортные расходы, связанные с поставкой продукции, несет продавец.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Т".
Поскольку в настоящем случае Предпринимателю не предъявлялись к оплате услуги по перевозке грузов, то товарные накладные формы N ТОРГ-12 обоснованно признаны судом достаточными документами для подтверждения оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей реальности осуществление хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "И" и ООО "К".
Материалами дела подтверждено, что выявленные налоговым органом при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки неточности в оформлении представленных расходных кассовых ордеров были устранены Предпринимателем путем представления суду дубликатов этих ордеров взамен ранее выписанных.
В частности, суду представлены дубликаты расходных кассовых ордеров по оплате товара на сумму 3462123,53 руб., приобретенного у ООО "И", в которых в качестве генерального директора общества "И" указана Е.И.А., паспорт.
Кроме того, налогоплательщиком представлены копии исправленных договоров купли-продажи, заключенных с ООО "И", в которых указано действительное отчество его генерального директора Е. - "А", вместо ошибочно указанного ранее отчества "А".
Письмом контрагент Предпринимателя - ООО "И" подтвердило факт осуществления торгово-закупочной деятельности с налогоплательщиком, оплата за товар производилась вовремя, в полном объеме и претензий по расчетам с предпринимателем Общество не имеет.
В материалах дела налогоплательщиком также представлены документы, подтверждающие факт оплаты наличными денежными средствами товара, полученного от ООО "К" - копии расходных кассовых ордеров на сумму 1259180,65 руб., копия доверенности от 26.08.2006 N 0000037, выданная ООО "К" на имя М.А.В. (паспорт) на получение денежных средств от в качестве расчета за поставленный товар.
Доводу жалобы о том, что наличные денежные средства от имени ООО "К" получены неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности от 26.08.2006 г. N 0000037 указаны недостоверные паспортные данные М.А.В., дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, информация из ЕГРН содержит сведения о старом паспорте гражданина СССР, выданном М.А.В. в 1985 году.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано осуществить поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в срок до 1 июля 2004 года.
При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что в период совершения хозяйственных операций с (2006 год) документом, удостоверяющим личность М.А.В., мог быть только паспорт гражданина Российской Федерации, сведения о котором указаны в доверенности от 26.08.2006 N 0000037.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальном осуществлении в 2006 году торгово-хозяйственных отношений Предпринимателя с контрагентами ООО "И" и "К", а также осуществлении расходов по приобретению у данных организаций товара и размер этих расходов.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налогово
