Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. по делу N А48-3212/2009 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, неполны, недостоверны или противоречивы, кроме того, Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщику известно или должно было быть известно о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами и предшествующими собственниками приобретенного товара, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о начислении ЕСН, НДФЛ, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А48-3212/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6525/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.И.А. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 24.06.2009 N 04-30/18534),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 01.12.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3212/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель С.В.Н. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2008 N 60 и принято решение от 20.01.2009 N 1, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить ЕСН и НДФЛ в общей сумме 379118,74 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 74687,53 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 75823,75 руб.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 27.03.2009 N 53 решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Судом обоснованно указано, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес Предпринимателя направлялось требование от 12.08.2008 N 31 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной проверки.

Письмом от 26.08.2008 и справкой от 10.10.2008 налогоплательщик сообщил Инспекции об утрате документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 - 2008 годы, и о невозможности их восстановления.

По результатам проведения выездной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя документов, подтверждающих расходы в сумме 2343320,85 руб. и, как следствие, о занижении налоговых баз в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

В процессе рассмотрения материалов проверки вместе с возражениями Предприниматель в подтверждение факта осуществления расходов представил Инспекции расходные кассовые ордера, подлинники счетов-фактур, товарных накладных и договоров с контрагентами - ООО "И" и ООО "К". Вместе с тем, указанные документы признаны содержащими недостоверные сведения.

Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено судом, Предпринимателем в 2006 году по договорам купли-продажи были приобретены у обществ с ограниченной ответственностью "И" и "К" (продавцы) железобетонные изделия (плиты дорожные, плиты балконные). Данный товар был передан покупателю по товарным накладным формы ТОРГ-12.

Из указанных договоров следует, что транспортные расходы, связанные с поставкой продукции, несет продавец.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Т".

Поскольку в настоящем случае Предпринимателю не предъявлялись к оплате услуги по перевозке грузов, то товарные накладные формы N ТОРГ-12 обоснованно признаны судом достаточными документами для подтверждения оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей реальности осуществление хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "И" и ООО "К".

Материалами дела подтверждено, что выявленные налоговым органом при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки неточности в оформлении представленных расходных кассовых ордеров были устранены Предпринимателем путем представления суду дубликатов этих ордеров взамен ранее выписанных.

В частности, суду представлены дубликаты расходных кассовых ордеров по оплате товара на сумму 3462123,53 руб., приобретенного у ООО "И", в которых в качестве генерального директора общества "И" указана Е.И.А., паспорт.

Кроме того, налогоплательщиком представлены копии исправленных договоров купли-продажи, заключенных с ООО "И", в которых указано действительное отчество его генерального директора Е. - "А", вместо ошибочно указанного ранее отчества "А".

Письмом контрагент Предпринимателя - ООО "И" подтвердило факт осуществления торгово-закупочной деятельности с налогоплательщиком, оплата за товар производилась вовремя, в полном объеме и претензий по расчетам с предпринимателем Общество не имеет.

В материалах дела налогоплательщиком также представлены документы, подтверждающие факт оплаты наличными денежными средствами товара, полученного от ООО "К" - копии расходных кассовых ордеров на сумму 1259180,65 руб., копия доверенности от 26.08.2006 N 0000037, выданная ООО "К" на имя М.А.В. (паспорт) на получение денежных средств от в качестве расчета за поставленный товар.

Доводу жалобы о том, что наличные денежные средства от имени ООО "К" получены неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности от 26.08.2006 г. N 0000037 указаны недостоверные паспортные данные М.А.В., дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, информация из ЕГРН содержит сведения о старом паспорте гражданина СССР, выданном М.А.В. в 1985 году.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано осуществить поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в срок до 1 июля 2004 года.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что в период совершения хозяйственных операций с (2006 год) документом, удостоверяющим личность М.А.В., мог быть только паспорт гражданина Российской Федерации, сведения о котором указаны в доверенности от 26.08.2006 N 0000037.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальном осуществлении в 2006 году торгово-хозяйственных отношений Предпринимателя с контрагентами ООО "И" и "К", а также осуществлении расходов по приобретению у данных организаций товара и размер этих расходов.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о непредставлении Предпринимателем в ходе проверки документов, подтверждающих понесенные расходы, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В то же время, при рассмотрении дела по существу заявления о фальсификации представленных налогоплательщика документов от налогового органа не поступало.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о ненадлежащем порядке внесения Предпринимателем изменений и исправлений в представленные в материалы дела документы подлежат отклонению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами и предшествующими собственниками приобретенного товара, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 01.12.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.