Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. N Ф10-169/10 по делу N А64-695/09-5 В случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по рассматриваемому делу, производство по делу приостановлено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф10-169/10 по делу N А64-695/09-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А64-695/09-5, установил:

Комитет образования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее ООО "Т") об обязании последнего выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ш., 8, в соответствии с условиями муниципального контракта N 1/129 от 23.07.2008, а также о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ООО "Т" возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту спортивного зала, расположенного в нежилом здании по адресу: г. Тамбов, ул. Ш., 8, в соответствии с условиями муниципального контракта N 1/129 от 23.07.2008, а также взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала в сумме 54600 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по ходатайству ООО "Т" назначена судебно-строительная экспертиза, производство экспертизы поручено Государственному учреждению "Т", г. Тамбов, ул. Т., 27, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

26.10.2009 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Государственного учреждения "Т" поступило письмо N 04-2460 от 19.10.2009 следующего содержания:

1. в связи с сокращением штата Тамбовской ЛСЭ, для проведения назначенной экспертизы данное учреждение просит согласие на привлечение эксперта Автономной некоммерческой организации "Т" Ш.В.В.;

2. для проведения экспертизы необходим акт выполненных работ по объекту;

3. стоимость производства экспертизы составляет 61320 рублей;

4. сроки производства экспертизы - в течении не более 30 дней после экспертного осмотра исследования. Экспертный осмотр назначается в течении не более 40 дней после согласия Вами на привлечение эксперта АНКО "Т" и оплаты экспертизы.

В связи с чем, для выяснения вопросов возможности проведения экспертизы в Государственном учреждении "Т" с привлечением в качестве эксперта АНКО "Т" Ш.В.В., суд апелляционной инстанции определением от 29.10.2009 возобновил производство по делу N А64-695/09.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов. Для производства судебно-строительной экспертизы привлечен эксперт Автономной некоммерческой организации "Т" Ш.В.В.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 как незаконного.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Доводов о незаконности оспариваемого определения в части приостановления производства по делу кассационная жалоба не содержит. Заявителем оспаривается лишь обоснованность назначения судом экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в соответствии с требованиями указанной статьи производство по настоящему делу приостановлено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А64-695/09-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.