Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-332/10 по делу N А64-1573/09-8 Поскольку ответчик понес расходы на бронирование мест в санатории для размещения туристов, что подтверждается агентским договором и платежными поручениями, суд обоснованно указал, что в случае отказа истца от забронированных мест у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств истца в полном объеме, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. N Ф10-332/10 по делу N А64-1573/09-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8761/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: К.П.Ю. (дов. от 28.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "А", г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А64-1573/09-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания "А", г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бюро путешествий и экскурсий "Д", г. Тамбов, о взыскании 244510 руб. основного долга, 8347 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8303 руб. 29 коп. пени (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "Компания "А" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в суд округа своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.09.2008 между ООО "Бюро путешествий и экскурсий "Д" (принципал) и ООО "Компания "А" (агент) заключен агентский договор N 120, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счет принципала туристских услуг, организуемых принципалом. Агент реализует гражданам и организациям туры в форме организованных принципалом туристско-экскурсионных маршрутов, указанных в программах туров принципала (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 агентского договора при аннулировании за 5 дней подтвержденной заявки агент обязан оплатить фактические расходы принципала на оформление поездки до 70% стоимости тура.

ООО "Бюро путешествий и экскурсий "Д" выставило ООО "Компания "А" счет N 45 от 01.10.1008 на предоплату туристического обслуживания в г. Тамбове в новогодние праздники группы туристов из Ростова-на-Дону.

На основании счета N 45 от 01.10.2008 истец произвел оплату на общую сумму 349300 руб., что подтверждено платежными поручениями N 755 от 14.10.2008 на сумму 100000 руб., N 784 от 23.10.2008 на сумму 100000 руб. и N 802 от 30.10.2008 на сумму 149300 руб. В платежных поручениях NN 755, 784, 802 указано, что денежные средства перечисляются в качестве предоплаты и расчета за туристическое обслуживание туристов в г. Тамбове в новогодние праздники согласно счету N 45 от 01.10.2008.

26.12.2008 истец факсимильной связью направил в адрес ответчика письмо исх. N 77, в котором отказался от забронированного тура и указал на аннулирование договора.

16.12.2008 истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные по счету N 45 денежные средства 349300 руб. в срок, не позднее 22.12.2008, что следует из письма исх. N 64.

Платежным поручением N 4 от 22.01.2009 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 104790 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить в полном объеме денежные средства, перечисленные ему на основании счета N 45, ООО "Компания "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта, то есть о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, наличии экскурсовода, дополнительных услугах.

Поскольку информация о потребительских свойствах туристского продукта с подробным описанием новогодней программы пребывания туристов в г. Тамбове была размещена на официальном сайте истца www/albion-tour.ru., общая цена туристского продукта определена согласно предъявленному и оплаченному счету на оплату тура N 45 от 01.10.2008 и представленной ответчиком калькуляции расходов по приему туристов, суды пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 349300 руб. перечислены истцом ответчику за реализацию туристского продукта.

Так как ответчик понес расходы на бронирование мест в Тамбовском кардиологическом санатории на период новогодних праздников для размещения туристов из г. Ростов-на-Дону, что следует из агентского договора от 29.09.2008 с ОАО "Т" и платежных поручений N 226 от 23.10.2008, N 233, N 3 от 21.01.2009, договора-счета N 9054 от 30.10.2008, договора-счета N 6518 от 14.08.2008, договора-счета N 6517 от 14.08.2008, договора-счета N 7908 от 03.10.2008, договора-счета N 98081 от 27.11.2008, платежного поручения N 255 от 03.12.2009, платежного поручения N 24 от 31.03.2009, счетов-фактур N 1037 и N 1036 от 10.11.2007, суды обоснованно указали, что у ответчика в силу п. 7.1 договора N 120 от 26.09.2008 отсутствовали основания для возврата денежных средств истца в полном объеме. Согласно п. 7.1 указанного договора истец обязался оплатить расходы ответчика в случае своего отказа от тура за 5 дней в сумме до 70 % стоимости тура. Поскольку истец, как установлено судами, аннулировал договор и отказался от забронированного тура за 3 дня до его начала, ответчик возвратил ему платежным поручением N 4 от 22.01.2009 только 30 % (104790 руб.) от полученной суммы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А64-1573/09-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.