Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А64-6291/09 Поскольку заключенный договор в целях организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих заявителю, не связан с его деятельностью по оказанию услуг почтовой связи, возложение Управлением Федеральной антимонопольной службы на заявителя обязанности заключать договоры исключительно по результатам конкурса или аукциона противоречит ФЗ "О защите конкуренции", суд правомерно признал незаконным постановление УФАС о привлечении Предприятия к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А64-6291/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 по делу N А64-6291/09, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "П" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 11.09.2008 по делу N 6/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения суда от 23.11.2009 не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда от 23.11.2009 в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с генеральным договором УФПС Тамбовской области - филиалом ФГУП "П" был заключен договор от 20.07.2006 N 21 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор заключен на неопределенный срок), целью которого являлась организация обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих Страхователю или переданных ему во владение и пользование. Сведения о застрахованных транспортных средствах содержатся в общем перечне застрахованных транспортных средств, который является приложением N 1 к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Страховщик обязуется своевременно заключать договоры ОСАГО транспортных средств, указанных в перечне ТС, продлевать срок действия договоров ОСАГО, оформлять полисы ОСАГО и передавать их Страхователю. К обязанностям страховщика относится оформление полисов ОСАГО, которое невозможно без предоставления Страхователем необходимых для этого документов. По условиям договора к числу таких документов относится Перечень транспортных средств, расширяемый и дополняемый на основании заявления Страхователя. Кроме этого, по условиям п.1.2 договора в обязанности Страховщика входит выплата страховой премии по договорам ОСАГО (Полисам).

В период с 28.10.2008 по 19.11.2008 была проведена проверка деятельности Управления Федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала ФГУП "П" на соответствие требованиям статей 10, 11, 14, 16, 17, 18, 27-31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Управления от 17.02.2009 N12/04 ФГУП "П" было признано нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в нарушении порядка отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг без проведения открытого аукциона, в связи с чем предприятию было выдано предписание: о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 01.07.2009 осуществить отбор страховых компаний на предоставление услуги ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 18 Закона N 135-ФЗ; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно: осуществлять заключение договоров ОСАГО со страховой компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, об исполнении которого предприятие должно было сообщить в антимонопольный орган до 01.07.2009.

11 сентября 2009 года Управлением в отношении ФГУП "П" вынесено постановление по делу N 6/04 о назначении административного наказания. Указанным постановлением ФГУП "П" привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа от 17.02.2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявление Предприятия по настоящему делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные, не перечисленные в указанной части ст. 210 АПК обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности лишь за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Следовательно, законность предписания является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Частью 1 ст. 4 Закона N 147-ФЗ предусмотрено, что данным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе услуги по общедоступной почтовой связи.

ФГУП "П" оказывает услуги общедоступной почтовой связи, следовательно, деятельность заявителя относится к видам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 135-ФЗ субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхования ответственности.

20 июля 2006 года между ООО "Р" и УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "П" был заключен договор N 21 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный договор был заключен в рамках генерального договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.05.2006, заключенного ФГУП "П" с ОАО "Р" на неопределенный срок действия. Наименование этого договора и послужило основанием для заключения аналогичного договора на территории Тамбовской области. Согласно п. 1.2 генерального договора - договоры обязательного страхования заключаются в рамках данного генерального договора по заявлению уполномоченного лица Страхователя. Во исполнение генерального договора УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "П" заключило соответствующий договор от 20.07.2006 N 21 на неопределенный срок (п. 4.1 договора).

Поскольку нормы Закона N 135-ФЗ распространяются на отношения, возникающие после вступления в силу данного закона, и не применяются к отношениям, возникшим до его вступления в силу, следовательно, антимонопольный орган не может обязывать к проведению конкурса по договору, заключенному до вступления в силу указанного закона, срок действия которого автоматически непрерывно продлевается в отношении сторон на прежних условиях без изменения предмета договора.

Исполнение обязательств по договору N 21 сторонами не прекращалось, а продлевалось.

Заключенный договор в целях организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "П" не связан с его деятельностью как субъекта естественных монополий по оказанию услуг общедоступной почтовой связи.

Следовательно, возложение Управлением на УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "П" обязанности заключать любые договоры исключительно по результатам открытого конкурса или аукциона не соответствует целям Закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 по делу N А64-6291/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.