Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А64-6478/08-27 Поскольку материалами дела подтверждается переплата Общества по налогам, кроме того, налоговым органом пропущен предусмотренный законодательством срок взыскания недоимки по пени и штрафу, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил требование Общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А64-6478/08-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО Национальный банк "Т" - К.И.В. - нач. юр. службы Регионального центра "З" (дов. N 779/2009 от 17.12.2009), от ИФНС России по г. Тамбову - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А64-6478/08-27, установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк "Т" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - Инспекция) о возврате 442326,11 руб. налога на прибыль, в том числе, 429554,62 руб. из бюджета субъекта РФ и 12771,49 руб. из местного бюджета (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 429554,62 руб. В данной части требования Банка удовлетворены.

Кроме того, с Инспекции в пользу Банка взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10047,78 руб., а также возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583,35 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2009 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных Банком требований, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

При этом налоговый орган ссылается на наличие недоимки неоспариваемой налогоплательщиком, в том числе, по пени по налогу на прибыль. Пропуск сроков взыскания налога, по его мнению, не освобождает Банк от исполнения обязанности по уплате налогов (пени).

Также, податель жалобы указывает, что филиал ОАО "Национальный банк "Т" в г. Тамбове снят с налогового учета в ИФНС России по г. Тамбову 11.11.2009 в связи с закрытием обособленного подразделения, карточка расчетов с бюджетом передана налоговому органу по новому месту нахождения Банка, поэтому неправомерным является возложение на Инспекцию обязанности по возврату спорной суммы налога на прибыль.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением N 3279/30-01-08-885/07 от 20.06.2007 о возврате из местного бюджета излишне уплаченных сумм налога на прибыль по филиалу в г. Тамбове в размере 12771,49 руб. Извещением N 3933 от 06.07.2007 Инспекция уведомила Банк о принятом решении о зачете на сумму 12771,49 руб.

Заявлением N 033-20-504/07 от 15.08.2007 Банк просил осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организации в размере 591601 руб. Извещением N 6174 от 04.09.2007 Инспекция уведомила Банк о принятом решении о зачете на сумму 439119,94 руб.

Банк обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением N 3279/30-01-08-785/08 от 10.04.2008 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организации в размере 385138,37 руб., сторнировании неправомерно произведенного зачета из переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 439119,94 руб. и возврате образовавшейся переплаты в сумме 369772,57 руб. Общая сумма к возврату - 754910,94 руб.

Извещением N 2591 от 24.04.2008 Инспекция уведомила Банк о принятом решении о зачете на сумму 10905,05 руб.

Не согласившись с действиями ИФНС России по г. Тамбову, по проведению зачетов переплаты по налогу на прибыль организации в бюджет субъекта РФ в сумме 439119,94 руб., а также переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 12771,49 руб. в счет неурегулированной задолженности по актам налоговых проверок, Банк 22.05.2008 обратился в УФНС России по Тамбовской области с соответствующей жалобой.

Решением Управления N 22-18/60 от 30.07.2008 года жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Инспекцией необоснованно не возвращена излишне уплаченная Обществом сумма налога на прибыль в размере 442326,11 руб., в том числе 429554,62 руб. в бюджет субъекта РФ и 12771,49 руб. в местный бюджет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы налога, были зачтены Инспекцией в счет уплаты задолженности по пени на основании принятых ей решений, которые утверждены Управлением ФНС России по Тамбовской области.

В связи с тем, что в судебном порядке ни решения Инспекции о зачете, ни решение Управления по жалобе Банком в судебном порядке не оспаривались, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата налога на прибыль в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции в части 429554,62 руб. налога на прибыль, незаконно зачтенного в бюджет субъекта РФ, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

Положениями п. 9 ст. 7 Федерального Закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст. 78 и 79 НК РФ и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007).

Из содержания приведенных норм следует, что основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Статья 78 НК РФ в редакции, подлежащей применению к суммам налога, излишне уплаченным после 01.10.2007 содержит аналогичные положения.

При этом кассационная коллегия также учитывает, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (п. 2.5. Определения Конституционного суда РФ N 503-О от 27.12.2005).

Следовательно, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Кроме того, переплатой признается сумма налога, уплаченная не только сверх установленной суммы, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований, в том числе вследствие завышения налогооблагаемой базы.

Вопрос о наличии у налогоплательщика переплаты, и, соответственно, о наличии оснований для возврата (зачета) налога на прибыль должен решаться с учетом сведений, отраженных в налоговых декларациях (с учетом уточненных) по налогу на прибыль за тот же период.

Сопоставив суммы налога, подлежащие уплате на основании налоговых деклараций за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, а также с учетом сведений о возврате налога в сумме 152481,06 руб. и 29167,37 руб., зачета в сумме 1553 руб., проведенного 24.05.2007, возврата в сумме 296188,95 руб., проведенного 28.04.2008, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ возникла в связи с уплатой налога платежными поручениями в 2006-2007 годах.

Исходя из указанных обстоятельств, а также с учетом того, что Банк обратился с иском о возврате излишне уплаченного налога 20.11.2008, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ не пропущен.

Данные выводы суда налоговым органом не оспариваются и не ставятся под сомнение, в тоже время Инспекция указывает на отсутствие у налогоплательщика переплаты в спорной сумме, в связи с проведением зачетов в размере 439119,94 руб. по решениям NN 2142, 2143, 2144 от 04.09.2007 (извещение Инспекции N 6174 от 04.09.2007) в счет погашения недоимки по пени в размере 126993,88 руб. и штрафу в размере 2823,60 руб., начисленных по решению УМНС России по г. Санкт-Петербургу N 16-10/02/272268 от 30.12.2003, принятому по результатам выездной налоговой проверки Банка; а также в счет погашения недоимки по пени в размере 309302,46 руб., начисленной за период с 30.12.2003 по 28.07.2005 в связи с несвоевременной уплатой налога по указанному решению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 381-0-П от 08.02.2007, положения ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом зачет является одним из способов принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно (постановления Президиума ВАС РФ N 8689/08 от 09.12.2008, N 5274/06 от 24.10.2006, N 11074/05 от 28.02.2006).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения недоимки) при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Из содержания ст.ст. 46, 47 НК РФ следует, что для каждого этапа принудительного взыскания Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Следовательно, в случае, если на момент проведения налоговым органом зачета, совокупность пресекательных сроков на бесспорное взыскание недоимки истекла, то произведенный им зачет не может быть признан законным и, соответственно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Как установлено судом, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ срок взыскания недоимки по пени в размере 126993,88 руб. и штрафу в размере 2823,60 руб., начисленных по решению УМНС России по г. Санкт-Петербургу N 16-10/02/272268 от 30.12.2003, а также недоимки по пени в размере 309302,46 руб., начисленной за период с 30.12.2003 по 28.07.2005, на момент принятия решений NN 2142, 2143, 2144 от 04.09.2007 о зачете налоговым органом пропущен.

Из содержания доводов кассационной жалобы следует, что пропуск срока принудительного взыскания указанной задолженности Инспекция признает, о чем свидетельствует утверждение о том, что "пропуск сроков взыскания налога не освобождает Банк от исполнения обязанности по уплате налогов (пени)".

Между тем, установленной ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом такое взыскание осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Оценивая доводы Инспекции в отношении наличия у Банка по состоянию на 21.09.2009 задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в сумме 429501 руб., по пени в размере 84910 руб., штрафам в размере 22461 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет в размере 57476 руб., по пени - 10466 руб. и штрафу - 2163 руб., апелляционный суд установил, что данная задолженность начислена на основании решения МИФНС N 50 по г. Москве N 222 от 21.04.2005.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47971/05-107-393 заявление Банка о признании недействительным решения N 222 от 21.04.2005 оставлено без удовлетворения.

В целях взыскания начисленных по решению N 222 от 21.04.2005 сумм налога, пени и штрафов, МИФНС России N 50 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением (N А56-36095/2005).

По результатам рассмотрения дела N А56-36095/2005 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в части налоговых санкций вынесен судебный акт о взыскании с Общества штрафа в сумме 20500593,82 руб., в том числе, по филиалу в г. Тамбове 148648,40 руб. - в бюджет субъекта РФ и 21487,60 руб. - в местный бюджет. В остальной части во взыскании отказано.

Указанные суммы задолженности по филиалу в г. Тамбове уплачены Банком платежными поручениями NN 923, 924 от 02.06.2009.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком требования о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ, соответствуют всем условиям, предусмотренным ст. 78 НК РФ для его осуществления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции было достаточно правовых оснований для их удовлетворения в данной части.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о неправомерном возложении на него обязанности по возврату спорной суммы налога на прибыль в связи со снятием с учета филиал ОАО "Национальный банк "Т" в г. Тамбове кассационная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела филиал ОАО "Национальный банк "Т" в г. Тамбове снят с налогового учета 11.11.2009, т.е. до обращения Банком в суд (20.11.2008), следовательно, ИФНС России по г. Тамбову является надлежащим ответчиком по делу и, кроме того на налоговом учете в этой же Инспекции осталось обособленное подразделение Банка - Операционный офис N 1 в г. Тамбов (уведомление ИФНС России по г.Тамбову от 17.11.2009 N 1493687).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2010 по ходатайству ИФНС России по г. Тамбову исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба Инспекции рассмотрена по существу и в ее удовлетворении отказано, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнение обжалуемого судебного акта, отпали, в связи с чем определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2010 в части принятия обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А6-6478/08-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2010 в части приостановления исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.