Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2010 г. N Ф10-691/10(1,2) по делу N А68-1957/09 Поскольку у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства и прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2010 г. N Ф10-691/10(1,2) по делу N А68-1957/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ИП Б.Е.И. - не явился, извещен надлежаще; от временного управляющего ИП Б.Е.И. О.В.В. - С.И.В. - представитель (доверенность N 01-42/25 от 14.01.2010 до 21.08.2010); от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Б.Е.И., ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А68-1957/09, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Е.И. (далее ИП Б.Е.И.), г. Тула обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невозможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2009 в отношении ИП Б.Е.И. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден О.В.В.

21.08.2009 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Б.Е.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

24.08.2009 временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет по результатам наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 21.08.2009, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Позже, 23.09.2009 временным управляющим заявлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной п. 3 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", поскольку у ИП Б.Е.И. установлено отсутствие имущества, за счет которого возможно проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2009 заявление временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в отношении отсутствующего должника, отклонено.

Производство по делу о признании ИП Б.Е.И. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИП Б.Е.И. и уполномоченный орган просят вышеназванные судебные акты отменить, в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства. Заявители жалоб указывают на то, что имеется имущество (заработная плата) для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства, в том числе расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании ИП Б.Е.И. несостоятельным (банкротом) последний сослался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 2319872 руб. 07 коп.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции на основании п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению должника, указав на отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции счел указанный вывод обоснованным.

Соглашаясь с вышеназванным выводом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Судебными инстанциями установлено, что у должника денежных средств на расчетном счете КБ "Экспресс-Тула" не имеется, предпринимательская деятельность не ведется, какое-либо имущество отсутствует.

Доказательств, обосновывающих вероятность его обнаружения в достаточном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, исходя из вышеназванных норм и разъяснений пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Довод заявителей о том, что имеющийся у Б.Е.И. ежемесячный доход в размере 50000 руб. позволит оплатить судебные расходы конкурсного производства, не может быть принят во внимание, поскольку ежемесячный доход Б.Е.И. (заработная плата) по смыслу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться в качестве имущества должника, за счет которого заявитель обязан погасить судебные расходы на проведение процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А68-1957/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.