Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. по делу N А68-3488/09 Поскольку Администрация поставила Общество в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынке производства и распространения рекламной продукции для хозяйствующих субъектов, лишив тем самым других хозяйствующих субъектов возможности осуществления аналогичной деятельности на тех же условиях, суд апелляционной инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А68-3488/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - Г.Б.Г. - представителя (дов. от 27.02.2010 N 36, пост.); от третьих лиц: Администрации муниципального образования город Тула - К.О.С. - представит. (дов. от 27.02.2010 N 37, пост.), ООО "Рекламное агентство "М" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Тульской области - А.Д.Г. - представителя (дов. от 11.11.2009, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А68-3488/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.03.2009 N 3/1023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город Тула (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "М" (далее - ООО "Рекламное агентство "М"), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Тульской области (далее - УГИБДД УВД Тульской области).

Решением суда от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2009 решение суда от 03.09.2009 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 12.04.2006 Администрацией (Участник 1), УГИБДД УВД Тульской области (Участник 2) и ООО "Д" (Участник 3) был заключен договор "О совместной реализации Программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы".

В соответствии с п. 3.1. целью и предметом данного договора является осуществление программы усиления безопасности дорожного движения, развития маршрутного ориентирования на дорожно-транспортной сети города Тулы с применением знаков, имеющих рекламную часть, производство, установка, страхование и обслуживание которых финансируется с использованием средств рекламодателей, привлеченных ООО "Д".

Пунктами 3.2. и 3.3. указанного договора определено, что Обществу в течение 5 лет предоставляется право выступать в качестве производителя знаков, рекламопроизводителя и рекламораспространителя по установке на улицах города Тулы до трех тысяч знаков с рекламной частью.

Пунктами 4.2.5, 4.3.7, 4.3.9, 5.4.1 договора установлена обязанность Администрации и УГИБДД УВД Тульской области отказаться от заключения аналогичных договоров с иными лицами, а также ООО "Д" предоставлено эксклюзивное право владения и пользования рекламной частью знака, включая право осуществлять по своему усмотрению поиск и отбор рекламодателей, заключать с ними от своего имени договоры на использование знаков с условием о неприменении удержания, самостоятельно устанавливать расценки. Также в силу п. 9.1 названного договора ООО "Д" освобождено от уплаты платежей за установку средств размещения информации, платежей за распространение информации.

Главой администрации г. Тулы 13.06.2006 было принято постановление N 911, которым утверждена Специализированная программа финансирования безопасности дорожного движения и маршрутного ориентирования на территории города Тулы (далее - Программа), предложенная ООО "Д", которому поручена разработка и согласование с УГИБДД УВД Тульской области схемы и места установки информационных указательных знаков (дорожных указателей).

Пунктами 5.2 и 5.3 указанной Программы предусмотрено, что в связи с тем, что настоящая Программа является инвестиционной и не предусматривает бюджетных источников финансирования, то организация-исполнитель Программы освобождается от уплаты платежей за установку средства размещения информации, платежей за распространение информации на средствах информационного обеспечения участников дорожного движения, предусмотренных настоящей Программой. На территории города Тулы запрещается установка и эксплуатация любых знаково-информационных указателей и прочих средств информационного обеспечения участников дорожного движения, если нарушен порядок и условия, предусмотренные настоящей Программой. Такие знаково-информационные указатели и прочие средства информационного обеспечения участников дорожного движения считаются самовольно установленными. Запрещается установка на опорах контактной сети и освещения иных содержащих информацию рекламного характера объектах, кроме предусмотренных настоящей Программой.

Решением УФАС от 10.10.2006 Администрация была признана нарушившей п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части включения в пункты 5.2 и 5.3 Программы, утвержденной постановлением от 13.06.2006 N 911 норм, ограничивающих самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающих дискриминационные условия деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе путем необоснованного предоставления отдельному хозяйствующему субъекту (ООО "Д") льгот, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара; Администрация г. Тулы и ООО "Д" признаны нарушившими требования ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части включения в договор от 12.04.2006 норм, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

На основании решения от 10.10.2006 УФАС выдало Администрации и Обществу предписания об изменении пунктов 5.2 и 5.3 Программы, утвержденной постановлением от 13.06.2006 N 911, путем приведения их в соответствие с требованиями п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и об исключении из договора от 12.04.2006 пунктов 4.2.5, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.9, 9.1, противоречащих требованиям ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Письмом от 24.11.2006 N 10491 глава Администрации проинформировал УФАС об исполнении этого предписания путем принятия постановления от 18.10.2006 N 2560 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Тулы от 13.06.2006 N 911", утвердившего новую редакцию Программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы, о расторжении договора между Администрацией г. Тулы, УГИБДД УВД Тульской области, Обществом и о заключении договора от 06.10.2006.

Письмом от 16.11.2006 N 17 Общество сообщило УФАС об исполнении предписания путем расторжения договора от 12.04.2006 и заключения с Администрацией и УГИБДД УВД Тульской области нового договора от 06.10.2006.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от 14.12.2006 N 3244 внесены изменения в постановления от 13.06.2006 N 911 и от 18.10.2006 N 2560 в части дополнения перечня организаций-исполнителей Программы, в который, наряду с Обществом было включено ООО "Э", п. 5.2 Программы изложен в новой редакции: "в связи с тем, что настоящая программа является инвестиционной и не предусматривает бюджетных источников финансирования, то все условия установки и размещения городских указателей определяются соответствующим договором, заключаемым между организацией-исполнителем Программы и владельцем имущества, к которому будет осуществляться присоединение городских указателей".

ООО "Рекламное агентство "М" 30.03.2007 обратилось к Главе администрации г. Тулы (письмо исх. N 42) с просьбой согласовать места установки конструкций информационно-сервисных знаков в г. Туле по конкретным 20-ти адресам; к письму приложен фотомонтаж конструкций информационно-сервисных знаков.

Управление по административно-техническому надзору Администрации письмом от 09.06.2007 N 3393к разъяснило ООО "Рекламное агентство "М", что в соответствии с Положением "О распространении наружной рекламы и информации в г. Туле", утвержденным решением Тульской городской Думы от 11.10.2006 N 20/362, установка средств наружной рекламы в полосе отвода автомобильных дорог согласовывается с УГИБДД УВД Тульской области, а также указало, что Администрация рассмотрит возможность размещения рекламных конструкций по указанным адресам после упомянутого согласования на предмет соответствия их размещения требованиям нормативно-правовых актов.

28 июня 2008 года в Управление поступило заявление от ООО "Рекламное агентство "М" о нарушении Администрацией и ООО "Д" Федеральных законов "О конкуренции" и "О рекламе", а также о неисполнении ими предписаний УФАС.

Решением УФАС от 27.03.2009 N 3/1023 было прекращено рассмотрение дела о нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в отношении ООО "Д" в связи с отсутствием в его действиях предусмотренного этой статьей нарушения антимонопольного законодательства (п. 1);

Администрация была признана нарушившей ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в части принятия нормативных правовых актов, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, выразившегося в предоставлении органом местного самоуправления, необоснованного преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при осуществлении им предпринимательской деятельности, необоснованном предоставлении хозяйствующему субъекту возможности использования муниципального имущества в приоритетном порядке, а также нарушения действующего законодательства в части отбора исполнителей размещения городских указателей с дополнительным полем (знаков маршрутного ориентирования с элементами информации) на территории города Тулы без проведения торгов (п. 2);

о выдаче Администрации предписания о принятии мер по восстановлению нарушенных условий конкуренции путем прекращения действия нормативных правовых актов, применяемых с нарушением действующего законодательства и без обязательной публикации в официальных средствах массовой информации (п. 3): постановления "Об утверждении специализированной программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы" от 13.06.2006 N 911 (п. 3.1); постановления главы администрации города Тулы от 18.10.2008 N 256 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 13.06.2006 N 911", утвердившего Программу финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы (п. 3.2); постановления главы администрации города Тулы от 14.12.2006 N 3244 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 13.06.2006 N 911 и от 18.10 N 2560" (п. 3.4);

о выдаче Администрации муниципального образования город Тула предписания о принятии в установленном порядке мер по восстановлению положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, и о совершении действия, направленного на обеспечение конкуренции путем (п. 4): выдачи предписаний по демонтажу всех городских указателей с дополнительным полем (знаков маршрутного ориентирования с элементами рекламной продукции), размещенных на муниципальном имуществе, в том числе на находящихся в муниципальной собственности опорах линий электропередач, размещенных во исполнение следующих нормативных правовых актов: постановления "Об утверждении специализированной программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы" от 13.06.2006 N 911; постановления главы администрации города Тулы от 18.10.2008 N 256 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 13.06.2006 N 911", утвердившего Программу финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы; постановления главы администрации города Тулы от 14.12.2006 N 3244 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 13.06.2006 N 911 и от 18.10.2006 N 2560" (п. 4.1);

о принятии мер по возмещению ООО "Д" недополученных доходов в бюджет соответствующего уровня в результате несоблюдения уплаты государственной пошлины за получение права на размещение рекламных конструкций (п. 4.2);

о разработке и согласовании с УГИБДД УВД по Тульской области порядка и дислокации размещения знаков маршрутного ориентирования при реализации подобных программ (п. 4.3);

о расторжении трехстороннего договора "О совместной реализации Программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тулы" от 06.10.2006 N 6 как соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство (п. 4.4).

На основании указанного решения Управлением Администрации было выдано соответствующее предписание от 27.03.2009 N 3/1023.

Решение и предписание антимонопольного органа общество оспорило в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при издании Администрацией постановлений: от 13.06.2006 N 911, от 18.10.2008 N 2560, от 14.12.2006 N 3244, ею не допущено нарушения требований ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно действовавшей на момент принятия постановления Главы администрации города Тулы от 18.10.2006 N 256 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам местного самоуправления устанавливался запрет принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В силу п. 2 ст. 1 Закона N 135-ФЗ, действующего в настоящее время, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действия (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке, соглашения между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку Администрация посредством издания постановлений от 13.06.2006 N 911, от 18.10.2006 N 2560, от 14.12.2006 N 3244 поставила ООО "Д" в неравное (преимущественное) положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынок производства и распространения рекламной продукции для хозяйствующих субъектов, предоставив Обществу право формировать программу размещения знаков маршрутного ориентирования на улицах города Тулы, заключать договоры на размещение рекламы на рекламных конструкциях, присоединенных к муниципальной собственности, самостоятельно устанавливать цены за размещение рекламы на этих конструкциях и не уплачивать государственную пошлину в порядке пп.80 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, лишив тем самым других хозяйствующих субъектов возможности осуществления аналогичной деятельности на тех же условиях, которые определены для ООО "Д", что свидетельствует о нарушении ею выше приведенного антимонопольного законодательства.

Кроме того, оспоренные Обществом решение и предписание антимонопольного органа не возлагают на него каких-либо обязанностей, они приняты в отношении Администрации, поэтому и в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ нет оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А68-3488/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.